РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожнова Н.А. Дело № 33- 3939/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.
при секретаре Самойловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галютина А.И. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2010 года, которым в целях обеспечения иска АК СБ РФ к нему, Галютиной Г.З., Щербакову Д.Е., Галютину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам наложен арест на принадлежащее ему имущество на сумму ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АК СБ РФ обратился в суд с иском к Галютину А.А., Галютину А.И., Галютиной Г.З., Щербакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме ... руб., а также расходов по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. и просил в целях обеспечения иска наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков на сумму заявленных требований.
Суд определением от 9 июня 2010 года принял указанное заявление к рассмотрению и наложил арест на имущество ответчиков на сумму ... руб. ... коп. ( с учетом и суммы госпошлины).
В частной жалобе Галютин А.И. просит его отменить в части принятия мер по обеспечению заявленных требований, ссылаясь на то, что такие меры, принятые судом, явно несоразмерны заявленным требованиям, поскольку погашение кредита заемщиком продолжается и после обращения истца с иском в суд, а стоимость имеющегося имущества значительно превышает сумму заявленных требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению заявленных требований. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из содержания определения суда, им приняты обеспечительные меры по заявленным АК СБ РФ требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований, в связи с чем довод жалобы о том, что принятые судом меры явно несоразмерны сумме заявленных требований, нельзя признать обоснованным.
Не может служить основанием для отмены определения в оспариваемой части и в связи с указанием в жалобе на то, что стоимость имеющегося у ответчика имущества значительно превышает сумму требований Банка, поскольку суд в своем определении не указал конкретный перечень имущества, принадлежащего ответчикам, на которое следует наложить арест.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 374 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2010 года в части принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
