РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гарматовская Ю.В. дело № 33 - 3890 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Николенко Л.Н., Яковлева Н.А.

при секретаре Вишня О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стулевой И.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года, которым Стулевой И.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, 3-е лицо УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списков очередников жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Стулевой И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФБУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Новичковой О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стулева И.Л. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении ее из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований Стулева И.Л. указала, что она была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста службы. 03.02.2010 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ответчика, на котором по результатам служебной проверки было принято решение об исключении Стулевой И.Л. из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с чем она не согласна. Истица ссылалась на то, что в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-8 она была поставлена 25.03.2005 года после перевода из ФБУ ИК-4, где состояла в очереди с 01.11.2000 года под номером .... По мнению членов комиссии, исключивших ее из списка очередников, протокол о постановке на учет в ФБУ ИК-4 ею был сфальсифицирован, в очереди на получение жилья в ФБУ ИК-4 она никогда не состояла. Однако данный вывод не соответствует действительности. С 01.01.2000 года она состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4. При переводе в ФБУ ИК-8 она получила от начальника отдела кадров П. В.Н. выписку из протокола заседания комиссии ФБУ ИК-4 о постановке ее в очередь. Кроме того, у нее имеется рапорт на имя начальника ИК-4 от Дата обезличена года о включении в очередь на получение жилья. При этом и в 2000 году, и в 2005 году она и ее дочь являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Стулева И.Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Статья 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стулевой И.Л. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-8 от Дата обезличена года об исключении истицы из списка сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Стулевой И.Л. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4 с 1 ноября 2000 года, в связи с чем постановка 25 марта 2005 года Стулевой И.Л. на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, была осуществлена жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИК-8 с нарушением требований закона.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Стулева И.Л. проходила службу в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области в период с 17.07.2000 года, а с 01.10.2003 года в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. 20.07.2006 года Стулева И.Л. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста службы.

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области от Дата обезличена Номер обезличен Стулева И.Л. включена в списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи: муж С. А.И. и дочь С. Л.А. При этом дата постановки на учет указана - с 01.11.2000 года в связи с переводом истицы из ФБУ ИК-4.

3 февраля 2010 года Стулева И.Л. была исключена из списка сотрудников ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Указанное решение принято жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИК-8 в связи в заключением служебной проверки от Дата обезличена года, установившей, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4 Стулева И.Л. 01.11.2000 года не становилась, протокол о ее постановке на учет от Дата обезличена года отсутствует, журнал протоколов ведется в учреждении с 16.11.2000 года.

С такими выводами согласился и суд, указав в решении о том, что с учетом действовавшего ранее порядка факт принятия Стулевой И.Л. на учет нуждающихся в получении жилья с 01.11.2000 должен подтверждаться объективными доказательствами: наличием учетного дела, протоколом о включении в список очередников и самими списками. Представленные истицей доказательства, по мнению суда, не могут бесспорно свидетельствовать о постановке Стулевой И.Л. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4 с 01.11.2000 года.

Из материалов дела следует, что истицей была представлена выписка из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ОМ-216/4 УИН Калининградской области о постановке Стулевой И.Л. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которую суд не принял в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке Стулевой И.Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4, допрошенные судом свидетели З. С.В. , Х. С.Н., П. Е.П. не подтвердили изложенные в выписке обстоятельства.

Однако отсутствие у ответчика учетного дела Стулевой И.Л. и других документов, подтверждающих постановку истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, само по себе не может служить доказательством того, что решение о принятии истицы на учет в период прохождения ею службы в ФБУ ИК-4 не принималось.

В материалах дела имеется рапорт Стулевой И.Л. от Дата обезличена года о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющий штамп учреждения ... с указанием входящего номера и даты, с резолюцией начальника учреждения ОМ-216/4 Р. В.Б., адресованной Б. В.Н., с просьбой рассмотреть данный рапорт на заседании жилищно-бытовой комиссии.

При рассмотрении дела суд обстоятельства, изложенные в рапорте, не проверил и не дал им оценки в решении, не установил, какое решение было принято по рапорту истицы. При рассмотрении дела суд не выяснил, имелась ли до 16 ноября 2000 года, когда в ФБУ ИК-4 стали вести журнал учета протоколов заседаний, жилищно-бытовая комиссия. Не допросил в качестве свидетеля П. В.Н. , являвшегося в 2000 году начальником отдела кадров учреждения ОМ-216/4, принявшего у Стулевой И.Л., как она поясняла суду, рапорт о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, зарегистрировавшего данный рапорт и выдавшего Стулевой И.Л. при переводе ее в ФБУ ИК-8 выписку из протокола Номер обезличен от Дата обезличена.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о том, являлась ли Стулева И.Л. в 2000 году нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с тем, что указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не были проверены, вывод суда о том, что Стулева И.Л. в 2000 году не была поставлена на учет сотрудников ФБУ ИК-4, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что Стулева И.Л. не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4, не может служить достаточным основанием к отказу в иске.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2005 года решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-8 Стулева И.Л. была принята на учет сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается соответствующим решением.

При таких обстоятельствах, разрешая требования Стулевой И.Л. о признании незаконным решения об исключении ее из списка сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, суду следовало, прежде всего, дать оценку тому, являлась ли Стулева И.Л. на момент ее постановки на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения, где проживала Стулева И.Л. на указанную дату, каков был состав ее семьи, имелись ли основания для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 25 марта 2005 года. Установив указанные обстоятельства, суду следовало оценить с учетом положений ст.56 ЖК РФ законность и обоснованность принятого жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИК-8 решения об исключении истицы из списка сотрудников учреждения, нуждающихся в жилых помещениях.

Суду следовало также уточнить исковые требования истицы и выяснить, просит ли она восстановить ее в очереди сотрудников ФБУ ИК-8, нуждающихся в жилых помещениях, и с какого времени.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора по существу, судом не были исследованы и им не была дана оценка в решении, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.361 п.2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: