РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ушакова О.В. Дело № 33-3826/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Спириной Г.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 апреля 2010 года, которым заявление Спириной Г.А. об оспаривании действий УФРС по Калининградской области - признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Спириной Г.А. Савескула Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра) Сервут А.В., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спирина Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФРС по Калининградской области, указав, что 14 августа 2009 года она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок для ведения садоводства по адресу: ..., участок Номер обезличен. Регистрирующим органом 27 августа 2009 года было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..., участок Номер обезличен, а после 25 сентября 2009 года в регистрации права названного земельного участка ей было отказано, по тем основаниям, что регистрация права собственности на земельный участок безвозмездно ею осуществляется повторно, а значит, должна производиться на платной основе. С указанным решением она не согласна, поскольку п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, предусматривающий право только на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, утратил свою силу.
О том, что ей незаконно отказали в государственной регистрации права, ей стало известно из сообщения заместителя главы администрации городского округа «Город ...», который в своем ответе от 9 ноября 2009 года указал на незаконность такого отказа. Просила суд обязать УФРС по Калининградской области произвести регистрацию ее права собственности на земельный участок по адресу: ..., участок Номер обезличен.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Спирина Г.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, продолжая настаивать на незаконности действий регистрирующего органа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.19 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими дополнениями и изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением указанных в законе случаев.
Согласно п.1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 14 августа 2009 года Спирина Г.А. обратилась в УФРС по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок Номер обезличен, площадью 548 кв.м.
Государственная регистрация права на указанный участок была приостановлена 27 августа 2009 года на 1 месяц и впоследствии 25 сентября 2009 года в государственной регистрации права было отказано по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права, было установлено, что Спириной Г.А. уже передавался безвозмездно в собственность земельный участок для садоводства и огородничества, о чем имеется запись в ЕГРП. В обоснование такого отказа регистрирующий орган сослался на положения ст.16 Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», согласно которому повторное предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно не допускается.
Отказывая Спириной Г.А. в признании незаконным отказа УФРС по Калининградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд правильно исходил из правомерности действий регистрирующего органа.
Судом установлено и это подтверждено представленными доказательствами, что постановлением главы (мэра) г.... от 25.12.2006 года Номер обезличен Спириной Г.А. как члену садоводческого товарищества «Г.» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок Номер обезличен, площадью 548 кв.м для ведения садоводства.
Приведенный в жалобе довод о том, что законом не запрещено предоставление земельных участков в собственность бесплатно, а ч.5 ст.20 Земельного кодекса РФ, устанавливающая право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка отменен, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земли, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и состоит из указанного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ должны соответствовать данному Кодексу.
Ст. 16 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», определяющего особенности правового регулирования земельных отношений на территории Калининградской области с целью реализации полномочий Калининградской области как субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством, установлено, что предоставление земельных участков, в том числе для садоводства, огородничества, из земель, находящихся в государственной собственности Калининградской области, гражданам на праве собственности может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами при наличии у заявителя документа, предоставленного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калининградской области, об отсутствии реализации гражданином права однократного бесплатного получения земельного участка в собственность.
Повторное предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно не допускается.
На основании ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 сентября 2006 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Отмена данной части ст. 20 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, однако в отношении землеотводов и земельных участков, предоставленных гражданам до внесения соответствующих изменений в закон.
Между тем, земельный участок, в отношении регистрации права которого заявлено Спириной Г.А., предоставлен ей постановлением главы администрации города 25.12.2009 года и в этой связи на возникшие правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», отменившие ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
При такой ситуации, учитывая, что ранее Спириной Г.А. уже предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства и право собственности на этот участок зарегистрировано в ЕГРП, основания для предоставления повторно земельного участка для этих же целей в садоводческом товариществе «Г.» в собственность бесплатно у органа местного самоуправления отсутствуют, в связи с чем вопрос о предоставлении такого участка подлежит разрешению в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, для чего, в частности, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно) и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела видно, что названные принципы предоставления земельного участка органом местного самоуправления при предоставлении Спириной Г.А. земельного участка нарушены.
То обстоятельство, указываемое представителем Спириной Г.А. в суде кассационной инстанции, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является действующим, не имеет существенного правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку в силу прямого указания закона регистрирующим органом осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Ссылки Спириной Г.А. в жалобе на ответ заместителя главы администрации города - председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 9 ноября 2009 года основанием к отмене решения суда не являются.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его. При этом статьей 256 ГПК РФ установлен 3-хмесячный срок для подачи такого заявления, который Спириной Г.А. пропущен.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при его рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
