РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитоненко Н.О. Дело № 33-3915/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Самойловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зварич В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2010 года, которым она выселена из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... без предоставления другого жилья, в удовлетворении ее иска о признании права пользования этим жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Замесова Д.Ю., Замесовой М.И., Замесовой В.Л. и их представителя Свиридовой С.А., не согласных с доводами жалобы и просивших в ее удовлетворении отказать, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы Замесов Д.Ю., Замесова М.И., Замесова В.Л. обратились в суд с иском к Зварич В.А. о выселении, указывая, что они, истцы зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 59, 1 кв.м.
В мае 2008 года в указанную квартиру вместе со своим несовершеннолетним сыном был зарегистрирован З.Н.Ю., который без согласия всех лиц, проживающих в квартире, произвел ремонт в ней и перепланировку, определив себе и сыну для проживания комнату площадью 18, 1 кв.м.
В указанную комнату он без их согласия вселил свою жену Зварич В.А., которая имеет постоянную регистрацию и место проживания по адресу: ..., .... Ответчица проживает в квартире и пользуется местами общего пользования, однако жилищно-коммунальные услуги за нее супруг не оплачивает. Самовольно произведенная в квартире перепланировка ухудшила условия проживания для истцов, ответчица и ее супруг препятствуют истцам в пользовании кухней, туалетом, общим коридором.
... в квартире всего 36, 2 кв.м., на каждого зарегистрированного в квартире приходится 6,03 кв.м., т.е. ниже нормы, приходящейся на человека для проживания.
Разрешения на проживания ответчицы в квартире никто из истцов не давал, нанимателем по договору социального найма является Замесов Д.Ю. Ответчица не имеет никакого отношения к нанимателю, членом его семьи не является, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, равного права с нанимателем пользования жилым помещением не приобрела. Отношения между сторонами конфликтные.
С учетом изложенного просили выселить Зварич В.А. из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Ответчица Зварич В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Замесову Д.Ю., Замесовой М.И., Замесовой В.Л. о признании права пользования жилым помещением, указывая, что она состоит в зарегистрированном браке с З.Н.Ю., от совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына Б., Дата обезличена г. рождения. По окончании супругом военной службы, они всей семьей выехали из ... на постоянное место жительства в ..., где 31.03.2008 г. вселились в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., с согласия Замесова Д.Ю., Замесовой М.И., сына и супруги отца З.Н.Ю., а Замесова В.Л. с дочерью в квартире не проживали с мая 2003 года.
Указанная муниципальная квартира является трехкомнатной, общая площадь 59, 1 кв.м., жилая- 36, 2 кв.м., нанимателем квартиры после смерти отца З.Ю.Л. является Замесов Д.Ю. Считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. была вселена в нее с согласия нанимателя в качестве члена семьи, а согласие Замесовой В.Л. не требовалось, т.к. согласие необходимо только членов семьи нанимателя, а Замесова В.Л. является бывшей супругой Замесова Д.Ю., в связи с расторжением брака с ним и проживает отдельно с 2003 года.
Как член семьи нанимателя она с супругом несла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: оплачивала коммунальные платежи, в том числе накопившуюся задолженность, производила ремонт в квартире, в которой не было воды, электричества, требовали замены окна, полы. Для осуществления ремонта ей пришлось взять банковский кредит. Выселение ее из спорной квартиры нарушает права ее несовершеннолетнего ... летнего сына, у которого, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства до достижения возраста 14 лет является место жительства его родителей. В квартире по ... в ... она проживает без права пользования ею.
Суд вынес изложенное выше решение, в которое определением суда от 5 августа 2010 года внесены исправления.
В кассационной жалобе Зварич В.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что Замесов Д.Ю. не возражает против ее проживания в квартире и иска о ее выселении не подписывал. Не согласна с выселением и в с вязи с тем, что является матерью несовершеннолетнего З.Б., который имеет право на проживание в квартире, в связи с чем нарушаются не только ее, но и права сына на проживание с матерью.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... является муниципальной, имеет общую площадь 59,1 кв.м, жилую - 36,2 кв.м. В ней зарегистрированы: наниматель Замесов Д.Ю. с 21.06.1995 г., его мать Замесова М.И. с 15.07.1978 г., бывшая супруга Замесова В.Л. с 01.06.2001 г., дочь З.А.Д., Дата обезличена г. рождения, с 01.06.2001 г., брат З.Н.Ю. с 20.05.2008 г., племянник З.Б.Н., Дата обезличена г. рождения, с 20.05.2008 г. (копия лицевого счета и поквартирной карточкил.д. 5-6). Все указанные лица не только зарегистрированы в ней, но и имеют равные права пользования и распоряжению ею. Ответчица Зварич В.А. с апреля 2008 года вселилась и проживает в квартире, хотя зарегистрирована по другому месту жительства: в квартире ... дома Номер обезличен по ... в ....
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Зварич В.А. о признании права пользования квартирой по ... в ..., суд исходил как из положений ст. 69,70 ЖК РФ, так и из того, что доказательств, с достоверностью. Подтверждающих, что Зварич В.А. была вселена в эту квартиру с согласия нанимателя и всех совершеннолетних лиц, имеющих право на указанную жилую площадь, суду представлено не было. При этом ответчики по иску Зварич В.А. - Замесовы категорически оспаривали это обстоятельство.
Признав, что Зварич В.А. не приобрела право на проживание в квартире по ... в ... и вселилась в нее без согласия всех членов семьи нанимателя, суд обоснованно, с учетом положений ст. 80 ЖК РФ принял решение о ее выселении из указанной квартиры.
Довод жалобы о том, что бывшая жена Замесова Д.Ю. - Замесова В.Л. не должна была давать согласие на вселение Зварич В.А., поскольку не проживает в квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью с 2003 года, нельзя признать состоятельным, поскольку он противоречит положениям ст. 71 ЖК РФ.
Не может служить основанием к отмене решения суда и указание в жалобе на то, что Замесов Д.Ю. не возражает против ее проживания в квартире и с иском о выселении Зварич В.А. не обращался. Поскольку при рассмотрении дела в кассационной инстанции он не согласился с доводами кассационной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
То обстоятельство, что в указанной выше квартире остались проживать супруг Зварич В.А. и ее несовершеннолетний сын, не является основанием к отмене решения суда о ее выселении, поскольку ребенок остался проживать в квартире вместе со своим отцом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2010 года, с учетом изменений, внесенных в него определением суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
