РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алексенко Л.В. Дело № 33 - 3619/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой С.А.

судей: Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.

при секретаре: Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Новикова В.В.

На решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2010 года, которым Новикову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж страховой части трудовой пенсии по старости и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) по доверенности Ковалевой Ю.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о понуждении зачесть в страховой стаж страховой части трудовой пенсии по старости период работы с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года и произвести перерасчет пенсии с момента её назначения, с 27 августа 2007 года.

Требования обоснованы тем, что со 2 сентября 1964 года по 25 июля 1980 года он (истец) работал на производстве и строительстве в народном хозяйстве. В период с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года одновременно с работой проходил обучение по вечерней форме в ... университете на ... факультете, с 28 июля 1980 года по 22 августа 2007 года проходил службу в органах .... 23 августа 2007 года ... ему назначена пенсия за выслугу лет. При назначении пенсии за выслугу лет в стаж выслуги зачтен период службы в органах ... и период обучения в ... университете. Осенью 2008 года истцу в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» назначена трудовая пенсия по старости - её страховая часть. Однако при установлении трудовой пенсии по старости не был учтен период работы с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года по тем основаниям, что поскольку указанный период зачтен при назначении пенсии за выслугу лет, постольку этот период согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежит включению в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

Истец считает отказ необоснованным, так как, хотя период обучения и работы совпали по времени, это разные и самостоятельные периоды, которые засчитываются в страховой стаж и учитываются в соответствии со специальными законами при установлении различных видов пенсий.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Новиков В.В. просит отменить решение суда и вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что пенсия за выслугу лет и трудовая пенсия по старости - это два различных и отдельных вида пенсий, которые устанавливаются и выплачиваются на основании специальных законов. Статьей 18 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлено, что в выслугу лет засчитывается время учебы до определения на службу. В то же время, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ время учебы, как период работы или иной деятельности, включаемый в страховой стаж, не включается (ст.ст. 10 и 11). В ст. 12 данного Федерального закона определенно говорится о совпадении по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Закона. Поэтому вывод суда, что период работы при назначении страховой части трудовой пенсии не может быть зачтен, так как включен в специальный стаж как период обучения, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Новиков В.В. имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренную Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Новиков В.В. получает пенсию по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а с 25 июля 2007 года ему назначена трудовая пенсия по старости, при установлении которой период работы Новикова В.В. с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года в различных организациях, совпадающий с периодом его обучения в учреждении высшего профессионального образования, который был включен в специальный стаж при назначении пенсии за выслугу лет, не был учтен пенсионным органом.

Разрешая спор и отказывая Новикову В.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок исчисления страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости определен ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку период обучения истца в ... университете на ... факультете по вечерней форме обучения с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года, учтенный при определении размера пенсии за выслугу лет, совпал по времени (в календарном порядке) с периодами работы истца с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года в различных организациях, постольку этот период не может быть вторично зачтен при определении страховой части трудовой пенсии по старости. Соответственно, оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. ст. 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период обучения в страховой стаж не засчитывается, а засчитываются периоды работы и иной деятельности, и поэтому пенсионный орган необоснованно отказал при назначении трудовой пенсии в зачете в страховой стаж периода работы с 1 сентября 1974 года по 27 июня 1980 года в различных организациях, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Нормы ст. ст. 10 и 11 указанного Федерального закона, на которые истец ссылается в обоснование своей правовой позиции, подлежат применению в системной взаимосвязи с нормами ст. 12 данного Федерального закона, где прямо указано, что в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Данной нормой права исключается возможность повторного зачета определенных периодов иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи