РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 33 - 3677/ 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Науменко Б.И.,

Судей Титовой И.А., Федоровой С.И.,

при секретаре Минченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Наумова П.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 мая 2010 года, которым расторгнут кредитный договор Номер обезличен от 10 августа 2006 года;

взыскано солидарно с Резникова М.Г., Наумова П.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 10 августа 2006 года, в размере ... (...) долларов ... центов США, из которой: ... доллара США - кредит, ... доллара США - плановые проценты за пользование кредитом; ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... долларов США - пени по просроченному долгу;

в удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Резникову М.Г., Наумову П.В. о взыскании комиссии за сопровождение кредита в сумме ... долларов США и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме ... доллара США, а также во встречных требованиях Резникова М.Г. к ВТБ 24 о признании кредитного договора недействительным - отказано;

взыскано с Резникова М.Г. и Наумова П.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере по ... руб.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Резникова М.Г. как ответчика и как представителя Наумова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (Операционный офис «Калининградский») обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 10.08.2006 г. между ЗАО Внешторгбанк ( с 10.10.2006 г. общим собранием акционеров название изменено на ВТБ 24) и Резниковым М.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Резникову М.Г. кредит в сумме ... долларов США на срок по 09 августа 2011 года с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а Резников обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, 10.08.2006 года между Банком и Наумовым П.В. был заключен договор поручительства.

Поскольку платежи в погашение кредитной задолженности по указанному договору поступают от ответчика нерегулярно, с нарушением установленного порядка погашения, последние ежемесячные платежи по Кредитному договору осуществлены заемщиком в октябре 2007 года, извещения, претензии истца в адрес ответчиков положительного результата не дали, по состоянию на 10.11.2009 года сумма долга по кредитному договору составила ... долларов США, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 10.08.2006 года.

В свою очередь Резников М.Г. обратился со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, как не соответствующего требованиям законодательства по порядку формирования порядка платы за пользование кредитом из-за установления в договоре обязанности заемщика выплатить комиссию за получение кредита (п.2,3.) и осуществлять ежемесячные платежи комиссии в размере ... доллара США (п2.9); права банка на одностороннее изменение очередности погашения задолженности (п.2.6) и размера процентной ставки по договору (л.4.2.4), права банка безакцептно списать любую сумму задолженности (п.5.1.) и взимать комиссию за досрочное погашение кредита (п.5.3); права досрочно взыскать сумму задолженности при возникновении условий, установленных банком (п.4.2.3).

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Наумов П.В. просит изменить решение в части взыскания кредитной задолженности с него как с поручителя, который должен нести ответственность не за весь период погашения кредитного договора, а только с декабря 2008 по август 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности к Резникову М.Г. в кассационном порядке не оспаривается.

В то же время судебная коллегия полагает, что с выводом суда о том, что срок, на который давалось поручительство Наумовым П.В., совпадает со сроком выполнения основанного обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя в солидарном порядке в полном объеме, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору, заключенному между Резниковым М.Г. и банком ВТБ 24 (ЗАО) срок возврата предоставленного кредита определен датой 09 августа 2011 года.

В договоре поручительства от 10.08.06, заключенного между банком и поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно кредитного договора от 10 августа 2006 года, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п.2.3 кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов).

Таким образом, установленным договором предусмотрено исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В период с 10 октября 2007 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Следовательно, право требования к поручителю при не исполнении заемщиком обязательства по возврату первой части кредита возникло после 10 октября 2007 года и прекратилось в октябре 2008 года.

Иск заявлен банком 01 декабря 2009 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ноября 2008 года включительно прекратилось, но возобновилось в части следующих платежей с декабря 2008 года.

Исходя из графика погашения кредита и уплаты процентов, Наумов П.В., как поручитель, должен солидарно с Резниковым М.Г. погашать задолженность по кредиту, образовавшуюся на 10.12.2008, в сумме ... долларов США и проценты в сумме ... долларов США.

Исходя из изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 п.п.1 и 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 мая 2010 года изменить, взыскать солидарно с Резникова М.Г., Наумова П.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 10 августа 2006 года в размере ... долларов США, из которой ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США -проценты за пользование кредитом;

Оставшуюся сумму -... долларов США взыскать с Резникова М.Г.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: