РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Оксенчук Ж.Н. Дело № 33-3591 /2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щепилова А.Ю. на определение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2010 г., которым суд заявление Щепилова А.Ю. удовлетворил частично;

предоставил Щепилову А.Ю. рассрочку исполнения решения суда от 25 декабря 2009 года сроком на один год, то есть до 10 мая 2011 года, с внесением ежемесячного платежа в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Щепилова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО НБ «Траст» Митрофановой Е.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепилов А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 25.12.2009 года, предоставив возможность ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору по ... рублей, поскольку в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно погасить денежную сумму, взысканную по решению суда в размере ... рублей. Его заработная плата в настоящее время составляет ... рублей, супруга не работает, он имеет несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения. Задолженность по заработной плате «КД авиа» ему была выплачена, однако, данные денежные средства пошли на погашение долгов. Последний платеж по кредитному договору он вносил год назад, прекратил погашать кредит в связи с невыплатой заработной платы. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на три года, поскольку только по ... рублей он сможет погашать задолженность.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе Щепилов А.Ю. просит отменить данное определение, указывая, что он не в состоянии оплачивать ежемесячно сумму в ... рублей исходя из своего материального положения. Просит предоставить ему рассрочку на 3 года с ежемесячной выплатой по кредиту ... рублей.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Решением суда от 25.12.2009 года с Щепилова А.Ю. взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек. С момента вынесения решения суда ответчик не приступил к погашению задолженности, ни одного платежа внесено не было. Рассрочка исполнения решения суда с учетом внесения ежемесячно оплаты в размере ... рублей, как просит истец, будет составлять 35 месяцев, то есть 2 года 9 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на вышеуказанный период времени существенно нарушает права взыскателя, поскольку данный период времени является значительным и практически равен сроку предъявления исполнительного листа ко взысканию. Кроме того, с момента вынесения решения суда ответчиком не вносились денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности.

Вместе с тем нельзя признать обоснованными выводы суда в том, что при зарплате в месяц ... рублей и содержании семьи с ребенком, Щепилов будет иметь возможность выплачивать ежемесячно банку ... рублей. Кроме того, о рассрочке исполнения решения суда с уплатой таких сумм Щепилов не заявлял.

Изложенное показывает, что определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Щепилова о рассрочке исполнения решения суда надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2010 г. отменить, в удовлетворении заявления Щепилова А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 декабря 2009 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: