РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуденков В.В. Дело № 33 - 3545 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Кулешовой Е.А., Федоровой С.И.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федосимова А.И. на определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 23 июня 2010 года, которым ему возвращено исковое заявление к ОВД города Балтийска Калининградской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федосимов А.И. обратился в суд с иском к ОВД города Балтийска Калининградской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи от 31 мая 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, Федосимову А.И. предложено в срок не позднее 18 июня 2010 года устранить недостатки заявления, для чего представить в суд: исправленное исковое заявление, содержащее сведения о полном и правильном наименовании одного из ответчиков и его местонахождении, требования к ОВД Балтийского городского округа Калининградской области, а также копии исправленного искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

23 июня 2010 года Федосимов А.И. во исполнение определения судьи от 31 мая 2010 года представил новое заявление.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Федосимов А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на безосновательное оставление его искового заявления без движения и его возвращение.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Федосимова А.И. без движения и возвращая его, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлены копии иска в соответствии с количеством ответчиков.

Ссылки Федосимова А.И. на трудное материальное положение, обусловленное нахождением в местах лишения свободы, не свидетельствуют о невозможности составления им копии искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: