РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баландина О.В. дело № 33 - 3539 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.,

судей Яковлева Н.А., Мухарычина В.Ю.,

при секретаре Коршаковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Булана А.П. на решение Советского городского суда Калининградской области от 01 июня 2010 года, которым суд исковые требования ОАО «Бинбанк» к Булане А.П., Булане Т.А., ОАО «Советскагропромснаб» удовлетворил;

обратил взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный «..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен шасси № Номер обезличен, ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ОАО «Советскагропромснаб», определив его начальную продажную цену в ... рублей, и грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер (VTN) Номер обезличен шасси № Номер обезличен, ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Булане А.П. и Булане Т.А., определив его начальную продажную цену в ... рублей - для удовлетворения требований ОАО «Бинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №Номер обезличен от 06.12.2006 в сумме ... рублей ... копеек;

взыскал с Буланы А.П., Буланы Т.А., ОАО «Советскагропромснаб» в пользу ОАО «Бинбанк» по ... рубля ... копейки расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булане А.П., Булане Т.А., ОАО «Советскагропромснаб» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.06.2009 Советским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований банка и взыскании солидарно с Буланы А.П., Буланы Т.А., ОАО «Советскагропромснаб» задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, расходов по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... рубля. Однако до настоящего времени должники не погасили задолженность перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Буланой А.П. был заключен договор залога автотранспортного средства №Номер обезличен от 06.12.2006, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Одновременно с заключением кредитного договора были заключены договоры поручительства с Булана Т.А., ОАО «Советскагропромснаб». 18.01.2007 был заключен договор залога №Номер обезличен с ОАО «Советскагропромснаб», в соответствии с которым банку были переданы 2 единицы автотранспорта. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество полуприцеп с бортовой платформой «...», ... года выпуска, шасси (рама) №Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, грузовой тягач седельный «...», ... года выпуска, Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, грузовой тягач седельный «...», ... года выпуска, VIN Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, установив первоначальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «...».

Определением суда ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель Булана А.П. заменен на надлежащего ответчика Булану А.П.

Определением суда принят отказ ОАО «Бинбанк» от исковых требований к ОАО «Советскагропромснаб» об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Булана А.П. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отверг представленные им доказательства о стоимости тягача «...» в ... рублей. Залоговая стоимость была определена в ... рублей, у суда не было никаких оснований к уменьшению стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества -грузового тягача седельного «...» суд обоснованно принял отчет №Номер обезличен об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, согласно которому по состоянию на 29.10.2009 рыночная стоимость предмета залога определена в ... рублей.

В обоснование своих возражений представителем ответчика ОАО «Советскагропромснаб» Буланой А.П. представлен отчет №Номер обезличен об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость грузового тягача седельного «...» по состоянию на 07.10.2009 г. составляет ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Финашин В.Н. пояснил, что значительное изменение стоимости предмета залога связано со значительным ухудшением его технического состояния и товарного вида со времени заключения договора залога, а именно: отсутствием спойлера на крыше, противотуманных фар, верхнего зеркала обзорного; заменой 2 топливных баков одним с трещиной, заменой передних указателей поворота, дисков с резиной; наличием следов коррозии по всей поверхности.

Представитель ответчика ОАО «Советскагропромснаб» Булана А.П. наличие указанных изменений в комплектации автомобиля и появление коррозии в судебном заседании подтвердил, но полагал, что они не влияют на техническое состояние транспортного средства и не препятствуют его эксплуатации по назначению. Утверждал, что данные неисправности могут быть устранены собственными силами без привлечения специалистов и значительных финансовых затрат за небольшой промежуток времени. Изменение комплектации автомобиля объяснил тем, что для обеспечения сохранности заложенного имущества съемные детали (запасное колесо, противотуманные фары, топливный бак) помещены на хранение на склад.

Суд принимая отчет об оценке, представленный банком и отвергая отчет, представленный ответчиком, обоснованно учел наличие коррозии и дефектов эксплуатации (трещин на стеклах фары, зеркала, фонарей, топливного бака), что влияет не только на техническое состояние, но и на товарный вид автомобиля, и имеет значение при определении рыночной стоимости имущества.

В представленном ответчиком отчете не нашли отражения сведения о наличии конкретных дефектов эксплуатации автомобиля и их значение для определения рыночной стоимости грузового тягача седельного «...». Несмотря на наличие таможенных ограничений у автомашины, являющейся предметом залога, в указанном выше отчете отсутствуют сведения об их влиянии на рыночную стоимость автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с анализом судом доказательств и не видит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского городского суда Калининградской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: