РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Куксенко О.П. Дело № 33-3529/ 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.М.

судей Бояровой И.К., Поляковой Т.М.

при секретаре Тращенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2010 г. дело по кассационным жалобам администрации МО «Гусевский муниципальный район», ООО «Гусевский микродвигатель» на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 8 июня 2010 г., которым суд постановил: Обязать ООО «Гусевский микродвигатель» и администрацию МО «Гусевский муниципальный район» не чинить препятствия Зенченко Г.А. в пользовании земельным участком общей площадью 2800 кв.м., с расположенной на нём хозяйственной постройкой, по адресу: ...

Постановление главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен «О предоставлении ООО «Гусевский микродвигатель» в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, занятого нежилым строением, реконструированным под многоквартирный дом» и договор аренды земельного участка от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен, заключённый между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области и ООО «Гусевский микродвигатель» о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: ..., признать незаконными в части передачи в аренду земельного участка площадью 306 кв.м., принадлежащего Зенченко Г.А..

В остальной части иска Зенченко Г.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителей МО «Гусевский муниципальный район» - Козьякова В.В., ООО «Гусевский микродвигатель» - Воробьева А.В., Гацук В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения Зенченко Г.А., ее представителя Зенченко П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенченко Г.А. обратилась в суд с иском к администрации ООО «Гусевский муниципальный район», ООО «Гусевский микродвигатель», указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,28 га. Этот участок передан в собственность истице постановлением Главы администрации Покровского сельского Совета депутатов Гусевского района Калининградской области №Номер обезличен от 09 июня 1992г. на основании которого выдано свидетельство №Номер обезличен о праве собственности на земельный участок. Фактически земельным участком её семья пользуется более 28 лет. Несмотря на это был сформирован земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Гусевский микродвигатель», в состав которого вошла часть принадлежащего истице земельного участка. Считает решение о предоставлении земельного участка ООО «Гусевский микродвигатель» незаконным, нарушающим её право собственности. Предъявила требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, признании незаконными постановления главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 08.09.2009г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, занятого нежилым строением и реконструированным под многоквартирный жилой дом и договора аренды земельного участка от 08.09.2009г. №Номер обезличен, заключённого между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ООО «Гусевский микродвигатель» о передаче в аренду земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером сроком на 49 лет.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований Зенченко Г.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2010 г. указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационных жалобах МО «Гусевский муниципальный район», ООО «Гусевский микродвигатель» просят решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы МО «Гусевский муниципальный район» №Номер обезличен от 8 сентября 2009 г. ООО Гусевский микродвигатель» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1664 кв.м с КН Номер обезличен, занятый нежилым зданием, реконструируемым под многоквартирный жилой дом. Тогда же, 8 сентября 2009 г. в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды между муниципальным образованием и ООО. Как утверждала истица, в границы земельного участка, сформированного для ООО, вошла часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Судом установлено, что действительно, постановлением Главы администрации Покровского сельского Совета депутатов Гусевского района Калининградской области №Номер обезличен от 09 июня 1992г. Зенченко Г.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,28 га для сельскохозяйственного производства. На основании этого постановление истице выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое полностью соответствует форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ №177 от 19.03.1992г.

Указанное свидетельство в силу требований ч.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что Зенченко является собственником земельного участка указанной площади. Что же касается местонахождения этого земельного участка, то суд правомерно признал установленным, что этот земельный участок расположен в месте фактического землепользования Зенченко и фактически является приусадебным, на нем находится домовладение истицы и ее сына, хозяйственные постройки, часть земельного участка занята под сад-огород. Указанный вывод суда основан на сведениях из кадастра, согласно которым весь земельный участок, принадлежащий Зенченко, площадью 2800 кв.м относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, границы земельного участка Зенченко на местности не устанавливались, в кадастре указанный земельный участок с КН Номер обезличен учтен декларативно, как собственно и смежные с ним земельные участки, правообладателями которых являются граждане.

Как видно из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с КН Номер обезличен ( условный КН Номер обезличен впоследствии предоставленного в аренду ООО «Микродвигатель», согласование границ производилось только с отделом архитектуры МО «Гусевский муниципальный район», интересы других правообладателей смежных земельный участков не учитывались. Вероятно, это связано с тем, что на кадастровой карте территории, имеющееся в землеустроительном деле, смежные с вновь образуемым земельным участком с условным КН Номер обезличен земли отнесены к объектам муниципальной собственности, что не соответствует действительности. Помимо Зенченко все земельные участки, расположенные вокруг земельного участка предоставленного ООО «Гусевский микродвигатель», обременены правами пользования других лиц. Так, судом были привлечены к участию в деле смежные землепользователи Л., С., по утверждению которых, граничащие с земельным участкам Зенченко и земельным участком, предоставленным ООО, земельные участки находятся в их законном пользовании. При этом, при формировании и межевании земельного участка для ООО для администрации являлось очевидным тот факт, что часть земельного участка, которая вошла в состав вновь сформированного, находится в пользовании 3-их лиц. В частности, на этом земельном участке находился забор Зенченко и хозпостройка, также занятая ею.

При такой ситуации, перед предоставлением земельного участка ООО «Гусевский микродвигатель» администрация должна была убедиться в том, что в формируемый земельный участок не вошли земли, находящиеся в пользовании или собственности других землепользователей. В этой связи, первоначально необходимо было установить на местности границы существующих земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в частности это касается земельного участка Зенченко. При том, что такие требования к формированию и межеванию вновь образуемым земельных участков обусловлены требованиями 36 ЗК РФ, а также положений ФЗ «О землеустройстве», в соответствии с которыми испрашиваемые заинтересованным лицом земельные участки с соответствующим целевым назначением предоставляются органом местного самоуправления после проведения им мероприятий по землеустройству, которые в том числе включают в себя и работы по проведению межевания со смежными земельными участками, чего собственно, как правильно установлено судом, администрацией сделано не было.

Поскольку указанные выше требования федеральных законов при формировании земельных участком соблюдены не были, суд правильно пришел к выводу о том, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ООО «Гусевский микродвигатель» ( Постановление №Номер обезличен от 8 сентября 2009 г. и договор аренды) приняты с нарушением прав и законных интересов Зенченко.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд признал незаконными постановление и договор аренды только в части передачи в аренду ООО земельного участка площадью 306 кв.м.

Так, если местонахождение земельного участка Зенченко судом установлено ( по фактическому пользованию - под жилым домом и вокруг него), то границы этого земельного участка в рамках данного гражданского дела не устанавливались. До тех пор, пока земельный участок Зенченко не будет вынесен на местность, вывод суда относительно нарушения прав Зенченко на пользование частью земельного участка площадью 306 кв.м является преждевременным, учитывая, что при вынесении границ земельного участка истицы может быть изменена его конфигурация, а его границы сдвинуты в сторону смежных земель, то есть не так, как эти границы определила сама Зенченко, при условии, что эти земли не обременены правами других лиц. Во всяком случае, в материалах данного гражданского дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что границы смежных земельных участков когда-либо на местности устанавливались и каким-либо образом закреплялись.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконными постановления МО и договора аренды в части передачи в пользования ООО земельного участка площадью 306 кв.м изменить, признать незаконными названное выше постановление и договор аренды в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части возложения на ООО «Гусевский микродвигатель» и администрацию МО «Гусевский муниципальный район» обязанности не чинить Зенченко Г.А. препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 2800 кв.м., с расположенной на нём хозяйственной постройкой, поскольку пока границы земельного участка истицы не установлены и не закреплены, соответственно преждевременным является утверждение истицы о том, что они нарушаются.

Что же касается хозяйственной постройки, земельный участок под которой, как пришел к выводу суд, является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зенченко, то данный вывод суда не основан на установленных по делу обстоятельствах. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, свидетельствующие о нахождении в законном пользовании истицы указанного выше строения. Более того, как следует из материалов дела, данное нежилое строение - бывшие школьные мастерские является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. При такой ситуации, претензии Зенченко на пользование земельным участком, расположенным под таким объектом недвижимости являются безосновательными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 8 июня 2010 г. в части признания незаконными постановления главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен «О предоставлении ООО «Гусевский микродвигатель» в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, занятого нежилым строением, реконструированным под многоквартирный дом» и договора аренды земельного участка от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен, заключённого между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области и ООО «Гусевский микродвигатель» о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: ..., в части передачи в аренду земельного участка площадью 306 кв.м., принадлежащего Зенченко Г.А., изменить, признать незаконными в полном объеме указанное выше Постановление главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен и договор аренды земельного участка от 08 сентября 2009 года № Номер обезличен; решение суда в части возложения на ООО «Гусевский микродвигатель» и администрацию МО «Гусевский муниципальный район» обязанности не чинить Зенченко Г.А. препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 2800 кв.м., с расположенной на нём хозяйственной постройкой отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зенченко Г.А.; в остальном это же решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи