РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бубнова М.Е. Дело № 33- 3403/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Лахониной Р.И.
Судей Агуреевой С.А., Мухарычина В.Ю.
При секретаре Вишня О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федоровой С.П. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 марта 2010 года, которым ей отказано в иске о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом Номер обезличен по ул. ... в г. ..., заключенного с МУП « Управляющая компания ЖКХ» г. Светлогорска.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения представителя Федоровой С.П. - Федорова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения 3-го лица Шпаковского А.Ф., согласного с доводами жалобы и просившего ее удовлетворить, возражения представителя МУП «Управляющая компания ЖКХ» г. Светлогорска - Ивановой Е.С., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федорова С.П. обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Светлогорска о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным указанным МУП и собственниками жилого дома № Номер обезличен по ул. ... в г. ....
Она указала, что проживает в указанном доме и является собственником квартиры в нем. В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ в феврале 2009 года их жилой дом был выставлен Администрацией ... в порядке, установленном Правительством РФ, на конкурс по выбору управляющей организации, так как собственниками дома к этому времени не было принято решение о выборе управляющей организации. В марте 2009 года ей стало известно, что собственниками дома подписан договор с МУП «Управляющая компания ЖКХ МО СГО». Однако, проект договора управления и расчет тарифа на обслуживание многоквартирного дома для ознакомления и обсуждения собственникам квартир, в том числе ей, не предоставлялся. На ее обращение к ответчику 08.04.2009 года о предоставлении информации об оказываемых услугах, о принятии дома на обслуживание, о применяемых тарифах никакого ответа не последовало. Копия договора управления многоквартирным домом ей предоставлена не была.
В ходе проведенной ... межрайонной прокуратурой проверки законности деятельности управляющей компании нарушений в ее деятельности установлено не было. Однако, и при последующих обращениях в управляющую компанию также ни разъяснений, ни документов, на основании которых они осуществляют свою деятельность ей предоставлено не было. 07.08.2009 года она направила в управляющую компанию заявление об отказе оплачивать услуги по техническому содержанию и управлению многоквартирным домом, поскольку ей не была предоставлена информация о применяемых тарифах, и не был направлен договор управления домом.
Впоследствии, получив копию данного договора, она выяснила, что договор не содержит изменений, которые должны были быть в него внесены в соответствии с соглашением от 27.02.2009 года, направленным в управляющую компанию. Кроме того, в договор не включены дополнительные услуги, а также не пересмотрен тариф на предоставляемые услуги. Полагая, что существенные условия данного договора сторонами согласованы не были, просила его расторгнуть.
При рассмотрении дела истица изменила требования и просила признать договор управления многоквартирным домом от 27.02.2009 года недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в иске о расторжении договора, указывая, что договор на обслуживание дома не отвечает требованиям закона, предъявляемым к таким договорам.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит его отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не согласился с ее доводами, что до октября 2009 года она не могла ознакомиться с договором и протоколом собрания собственников дома. Указывает на то, что 15 марта 2009 года уполномоченное лицо Д.Р.Н. представил в Управляющую компанию соглашение от 27 февраля 2009 года, однако вопрос о его утверждении в полном объеме не решен, при этом представленный суду вариант соглашения не соответствует тому, который они представляли и по утверждению 3-их лиц Шпаковского А.Ф. и Переверзевой Т.Н., в представленном экземпляре стоят не их подписи.
Поверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частями 2 и 3 данной нормы закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая возникший спор, суд установил, что 27.02.2009 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания, кворум имелся, общее собрание собственников было правомочно принимать решения. Рассмотрев вопросы повестки дня, собственники помещений жилого дома приняли решение, в том числе, о выборе способа управления управляющей организацией - МУП «Управляющая компания ЖКХ МО СГО» и об утверждении условий договора управления с указанной управляющей компанией. При этом в протоколе имеется ссылка на то, что данный договор утверждается с соглашением к указанному договору (Приложение № Номер обезличен).
Во исполнение решения общего собрания 27.02.2009 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № Номер обезличен, расположенного по ул. ... в г. ..., и МУП «Управляющая компания ЖКХ МО СГО» заключен договор управления указанным жилым домом № Номер обезличен, предметом которого, согласно п.1.1, является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления домом. Согласно п.1.3. Договора состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен к Приложении № Номер обезличен. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом, перечень работ по содержанию многоквартирного дома и срока их проведения, порядок определения платы и осуществления расчетов по договору определены в соответствующих приложениях к договору л.д. 23-30). Пересмотренные условия договора, указанные в п.1.8, а именно: перечень работ по ремонту общего имущества жилого дома, стоимость услуг, работ по содержанию и ремонту и управлению многоквартирным домом, стоимость размера платы за управление многоквартирным домом, порядок внесения платы за содержание и ремонт помещений, виды применяемых в расчетах с гражданами платежных документов, оформляются утверждаемым Общим собранием собственников и Управляющей организацией соглашением о таких условиях по форме, установленной приложением № Номер обезличен к настоящему договору, которое вступает в силу с даты, определенной данным соглашением. Подписание указанного соглашения со стороны Заказчиков (собственников жилых помещений) каждым из них не требуется.
В Приложении № Номер обезличен к договору от 27.02.2009 года установлен порядок определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, а также перечень работ по текущему ремонту общего имущества, подлежащий выполнению управляющей компанией.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что договор на управление жилым домом Номер обезличен по ул. ... в г. ... был заключен с соблюдением требований закона, содержит все необходимые условия и оснований дл признания его недействительным не имеется.
Проверяя доводы истицы о том, что ответчиком не исполняются условия соглашения от 27 февраля 2009 года, что они не были в установленном порядке подписаны, суд сделал правильный вывод о том, что это соглашение фактически представляет собой предложение по изменению условий заключенного договора на обслуживание дома и в случае уклонения ответчика от их рассмотрения, или невыполнения условий этого соглашения, если признать его заключенным, это не может являться основанием для признания договора недействительным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
