РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Быстрова М.А. Дело № 33-3354/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.
судей Михальчик С.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Зарецкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 мая 2010 года, которым признано бездействие Министерства социальной политики Калининградской области, Правительства Калининградской области, выразившееся в непринятии решения в установленные законом сроки о присвоении либо об отказе в присвоении Карпенко С.Н. звания «Ветеран труда». На Министерство социальной политики Калининградской области, Правительство Калининградской области возложена обязанность рассмотреть заявление Карпенко С.Н. о присвоении звания «Ветеран труда» в течение одного месяца со дня вступления указанного решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения представителя Министерства социальной политики Калининградской области, Правительства Калининградской области и ОГУ «Центр социальной поддержки населения» Антоновой М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Карпенко С.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпенко С.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) Министерства социальной политики Калининградской области, Правительства Калининградской области, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, указала, что в декабре 2008 года она обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», приложив все необходимые документы. Однако ее заявление не было рассмотрено, ответа о присвоении звания «Ветеран труда», либо об отказе в его присвоении ею не получено. Бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения о присвоении либо отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда», нарушает ее права. Истица просила признать бездействие ответчиков незаконным и обязать их рассмотреть ее заявление о присвоении звания «Ветеран труда».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство социальной политики Калининградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что процедура прохождения согласования проекта правового акта о присвоении истице звания «Ветеран труда» была произведена в соответствии с действующим в Калининградской области законодательством. Задержка в принятии окончательного решения по данному вопросу была вызвана объективными причинами - в 2008 году отдельные положения Закона Калининградской области от 30 июня 2006 г. №29 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области» являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, с учетом позиции которого в названный Закон вносились изменения, 17 июня 2009 г. Законом Калининградской области был утвержден Порядок присвоения указанного звания, однако отдельные положения данного закона оспаривались в суде и в дальнейшем были признаны утратившими силу. В настоящее время действует Постановление Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года, регламентирующее порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области, и истица не утратила права на обращение в органы социальной защиты с заявлением о присвоении ей указанного звания в соответствии с названным Постановлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что Карпенко С.Н., Дата обезличена года рождения, награжденная медалью «Ветеран труда», являющаяся с Дата обезличена года пенсионером по старости, 01 декабря 2008 года обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Указанное заявление со всеми необходимыми документами у нее было принято и направлено в комиссию для рассмотрения вопросов о представлении граждан к присвоению звания «Ветеран труда», созданную при главе городского округа «Город Калининград». Однако решения о присвоении истице звания «Ветеран труда» либо отказе в его присвоении не было принято.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно признал, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения о присвоении либо об отказе в присвоении Карпенко С.Н. звания «Ветеран труда», которое нарушает права Карпенко С.Н.
В силу положений ст. 7 Федерального Закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Калининградской области с 01 июля 2006 года условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» регулировались положениями закона Калининградской области № 29 от 30.06.2006 года «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области» (с последующими изменениями). Данный закон был признан утратившим силу в связи с принятием Закона Калининградской области от 17.06.2009 года № 351.
На момент обращения Карпенко С.Н. с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» действовали положения названного закона Калининградской области № 29 от 30.06.2006 года, проанализировав положения которого суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление истицы не было рассмотрено ответчиками в установленные законом сроки без законных оснований.
Так, в соответствии с вышеуказанным законом, для объективного и всестороннего рассмотрения представленных претендентами документов на присвоение звания «Ветеран труда» в Калининградской области, принятия коллегиального решения о представлении к званию «Ветеран труда» в Калининградской области при главах муниципальных образований области создаются комиссии. Заявления лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» в Калининградской области, со всеми необходимыми документами и заключением специалиста в 10-дневный срок направляются в комиссию при главе муниципального образования по месту жительства претендента; комиссия в 30-дневный срок рассматривает представленные документы и принимает решение о ходатайстве перед главой муниципального образования о представлении претендента к присвоению вышеназванного звания или об отказе в ходатайстве. Глава муниципального образования на основании решения комиссии в 10-дневный срок направляет в исполнительный орган государственной власти Калининградской области, реализующий государственную политику и осуществляющий управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития и труда, представление на присвоение звания «Ветеран труда» с приложением списка претендентов. В свою очередь, указанный исполнительный орган государственной власти Калининградской области (Министерство социальной политики Калининградской области) на основании представлений глав муниципальных образований готовит и направляет на согласование проект постановления Правительства Калининградской области о присвоении звания «Ветеран труда» в Калининградской области или об отказе в присвоении указанного звания.
При этом, решение о присвоении звания «Ветеран труда» в Калининградской области принимается Правительством Калининградской области в сроки, установленные Регламентом для согласования и подписания проекта постановления Правительства Калининградской области; согласно п. 58 Регламента такой срок не должен превышать 25 рабочих дней.
Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов о представлении граждан к присвоению звания «Ветеран труда» от 19.12.2008 года главе городского округа «Город Калининград» рекомендовано представить истицу к присвоению указанного звания. Такое представление на присвоение истице звания «Ветеран труда» было направлено, однако Министерство социальной политики Калининградской области и Правительство Калининградской области решение о присвоении Карпенко С.Н. звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении такого звания в установленный срок не приняли.
Доводы ответчиков о том, что задержка в принятии решения по заявлению Карпенко С.Н. была вызвана объективными причинами, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений и которые Министерством социальной политики Калининградской области приведены в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отказу Карпенко С.Н. в иске о признании незаконным бездействия ответчиков при рассмотрении ее заявления.
Действительно, Определением Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 479-О-П положения статьи 12 Закона Калининградской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области», как предусматривающие предоставление лицам, которым звание «Ветеран труда» присвоено после 1 июля 2006 года, единовременной денежной выплаты в качестве единственной меры социальной поддержки и устанавливающие тем самым необоснованные различия в объеме социальных прав этих лиц по сравнению с лицами, принадлежащими к той же категории ветеранов труда, которым это звание присвоено до указанной даты и которые пользуются мерами социальной поддержки в соответствии со статьей 4 Закона Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области», признаны противоречащими статьям 7, 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 76 (часть 5) Конституции РФ, утрачивающими силу и не подлежащими применению. При этом, законодателю Калининградской области предписано внести соответствующие изменения в законодательство Калининградской области о социальной защите.
Вместе с тем, положения названного Закона, регулирующие порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области, указанным Определением противоречащими Конституции РФ и не подлежащими применению не признавались. Вынесение Конституционным Судом РФ указанного Определения не освобождало ответчиков от обязанности по рассмотрению заявлений граждан, в том числе, и истицы, о присвоении звания «Ветеран труда», поскольку, как изложено выше, такие заявления подлежали разрешению в соответствии с действующим Порядком, утвержденным указанным Законом. В дальнейшем - при принятии Закона Калининградской области № 351 от 17 июня 2009 года, был предусмотрен порядок присвоения звания «Ветеран труда» (Приложение к Закону), положения которого аналогичны по содержанию п.п.10,11 ранее действующего Порядка.
Ссылки в жалобе на имевшие место впоследствии обстоятельства - оспаривание прокурором Калининградской области в судебном порядке отдельных положений Закона Калининградской области № 351 от 17 июня 2009 года, признание Законом Калининградской области № 400 от 04.12.2009 г. утратившим силу порядка присвоения звания «Ветеран труда», установленного Законом Калининградской области № 351 от 17 июня 2009 года, принятие 29 января 2010 года Постановления Правительства Калининградской области, регламентирующего порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они не опровергают выводы суда о нарушении ответчиками положений законодательства, регулирующего порядок присвоения указанного звания, действующего на момент обращения истицы. Кроме того, и после внесения вышеуказанных изменений в законодательство Калининградской области заявление истицы ответчиками разрешено не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
