РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ганин В.А. Дело № 33-3173/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Шевченко С.В., Михальчик С.А.
при секретаре Зарецкой О.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гуменникова В.И. Касимова М.Л. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2010 года, которым исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области удовлетворены частично.
Постановление и.о. главы Светлогорского городского округа (мэра) от 16 декабря 2008 года №Номер обезличен «О предоставлении Гуменникову В.И. земельного участка в собственность за плату» признано незаконным и не подлежащим применению с момента его издания.
Признан недействительным договор Номер обезличен от 17 декабря 2008 года купли-продажи земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., заключенный между и.о. главы Светлогорского городского округа (мэром) и Гуменниковым В.И. с актом приема-передачи земельного участка.
В остальной части иска отказано.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Гуменникова В.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: Номер обезличен, находящийся по адресу: ..., путем составления передаточного акта с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
На администрацию муниципального образования «...» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по возращению Гуменникову В.И. из бюджета муниципального образования «...» денежных средств в сумме ... руб. ... коп.
Этим же решением с Гуменникова В.И. в доход бюджета МО «...» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения прокурора Мяшиной З.А., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Светлогорского района, указав, что постановлением и.о. главы Светлогорского городского округа (мэра) от 16 декабря 2008 года №Номер обезличен «О предоставлении Гуменникову В.И. земельного участка в собственность за плату» Гуменникову В.И. для эксплуатации жилого дома предоставлен за плату земельный участок в .... 17 декабря 2008 года между администрацией Светлогорского городского округа и Гуменниковым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен, в соответствии с которым администрацией продан Гуменникову В.И. этот земельный участок. В УФРС по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности Гуменникова В.И. на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что предоставление Гуменникову В.И. земельного участка в собственность за плату имело место в нарушение требований действующего законодательства, т.к. спорный земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории, на территории ..., являющегося курортом федерального значения, земельный участок в силу закона является ограниченным в обороте и передаче в частную собственность не подлежит. Передача земельного участка Гуменникову В.И. произведена и.о. главы администрации Светлогорского городского округа с превышением полномочий, т.к. земельный участок относится к федеральной собственности и находится в ведении федеральных органов государственной власти и этим нарушены интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц - граждан проживающих на территории Светлогорского городского округа.
В этой связи просил суд признать постановление от 16 декабря 2008 года №Номер обезличен незаконным и не подлежащим применению с момента его издания; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен от 17 декабря 2008 года купли-продажи земельного участка по адресу: ... заключенный между и.о. главы Светлогорского городского округа (мэром) и Гуменниковым В.И. с актом приема-передачи земельного участка, а также признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Гуменникова В.И. Касимов М.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок его принадлежности к федеральной собственности не изменяет. Настаивает, что согласно выписке из государственного земельного кадастра участок учтен как земли населенных пунктов и в силу этого мог быть предоставлен собственнику строения на этом участке в собственность за плату. Не согласен с тем, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и приватизации не подлежит. Указывает, что земельный участок находится в границах ... и относится к категории земель населенных пунктов. Не согласен с невозможностью отнесения этого участка к собственности муниципального района. Пределы (границы) особо охраняемых природных территорий должны быть установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», однако границы курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное до настоящего времени не установлены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Однако, в соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются же в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым согласно п.1 ч.2 ст.94 ЗК РФ относятся земли курортов.
В соответствии с п.8 ст.28 Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится на территории ..., который постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года № 359 «О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения» признан курортом федерального значения.
Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года № 633, курорт Светлогорск-Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.
В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу п.6 ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Право собственности Российской Федерации на земли курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное в границах Светлогорского городского округа, Зеленоградского района, территориального моря площадью 6179,83 га подтверждается актом о праве собственности от 18.07.2003 года и распоряжением от 18.07.2003 года № 948 «О внесении земельных участков в реестр федерального значения».
Границы и режим округа санитарной охраны курорта «Светлогорск-Отрадное» утверждены постановлением Совета Министров РСФСР «Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области» № 325 от 31 мая 1982 года, которое является действующим по настоящее время.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и в соответствии со ст.9 ЗК РФ, п.6 ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ управление и распоряжение им осуществляет Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти, пришел к правильному выводу о том, что администрация Светлогорского городского округа не вправе была распоряжаться данным земельным участком.
Поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте, то предусмотренных законом оснований для передачи его в собственность Гуменникова В.И. не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и.о. главы Светлогорского городского округа (мэра) от 16 декабря 2008 года № Номер обезличен «О предоставлении Гуменникову В.И. земельного участка в собственность за плату» принято в нарушение действующего законодательства, является незаконным, нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Светлогорского городского круга, а потому является недействующим и не подлежащим применению с момента его издания.
Соответственно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и заключенный с Гуменниковым В.И. во исполнение указанного постановления договор купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2008 года
То обстоятельство, указываемое в кассационной жалобе, что в спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, не исключает его принадлежности к землям особо охраняемых природных территорий.
Доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени не выполнен комплекс мероприятий, обеспечивающий правовой статус курорта в соответствии со ст.7 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», правового значения для рассмотрения требований прокурора не имеют, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, отчуждение которых законом запрещено.
Неисполнение администрацией Светлогорского городского округа требований законодательства при передаче в собственность спорного земельного участка влечет нарушение интересов Российской Федерации, а с учетом положений п.2 ст.3 Конституции Российской Федерации - прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Светлогорского городского округа.
Правильным является решение суда и в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с которым на Гуменникова В.И. возложена обязанность вернуть в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок путем составления передаточного акта с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, а на администрацию муниципального образования «Светлогорский район» - обязанность по возращению Гуменникову В.И. уплаченных по договору денежных средств.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решение суда, которое является законным.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
