РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баландина О.В. Дело № 33- 3153/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Поляковой Т.М. и Алферовой Г.П.
при секретаре Уколовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение Советского городского суда Калининградской области от 31 мая 2010 года, которым исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Землянухину О.Н., Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. удовлетворены частично.
С Землянухина О.Н., Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №Номер обезличен от 13 февраля 2008 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг-... руб. ... коп., пени по кредиту - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени по процентам - ... руб. ... коп.
Взысканы с Землянухина О.Н., Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., объяснения представителя АК Сберегательный банк РФ (ОАО)- Романовской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее- банк) обратился в суд с иском к Землянухину О.Н., Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: основной долг -... руб., проценты-... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга -... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... руб. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен, принадлежащий Землянухину О.Н., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... руб. согласно отчету об его оценке, проведенной ООО «...» от 11.03.2010 г., а также взыскать в ответчиков расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между банком и Землянухиным О.Н. 13 февраля 2008 года был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил Землянухину О.Н. кредит в размере 400 000 рублей на срок по 13.02.2013 г. под 17 % годовых на «неотложные нужды». В обеспечение исполнения обязательств Землянухина О.Н. по указанному кредитному договору 13 февраля 2008 года между банком и Землянухиным О.Н. был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, а также были заключены между банком и Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. договоры поручительства №..., №..., ..., в соответствии с которым поручители Землянухина М.В., Фаюра О.В., Мельникова Э.А. взяли на себя обязательство нести перед банком солидарную ответственность за исполнение Землянухиным О.Н. всех обязательств, возникших из кредитного договора.
В связи с нарушением сроков внесения платежей 25.02.2010 г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 календарных дней с момента получения требования, которые ответчиками не были исполнены.
В соответствии с п.5.2.4.. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины и проведению оценки заложенного имущества, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе АК Сберегательный банк (ОАО) просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль ..., установлении начальной продажной цены указанного автомобиля и взыскании с ответчиков расходов, понесенных банком по оценке заложенного имущества, отменить и принять новое решение об удовлетворении требований банка в указанной части в полном размере. Считает, что в данном случае договор залога не может считаться незаключенным, поскольку в обеспечение принятых заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов между Сбербанком РФ (ОАО), с одной стороны, и Землянухиным О.Н., с другой стороны, был заключен 13.02.2008 г. договор залога транспортного средства- легкового автомобиля ...... Действительно, данный договор не содержит в себе оценку предмета залога, однако недействительность договора о залоге влечет несоблюдение правил, содержащихся в п.п.2.3 ст.339 ГК РФ. Кроме того, банком в судебное заседание была представлена оценка заложенного имущества, произведенная 11.03.2010 г. ООО «...», согласно которой ликвидационная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 68 000 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований АК Сберегательного банка (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании с ответчиков расходов банка по проведению оценки заложенного имущества в размере ... руб. с вынесением в этой части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 84 000 рублей и взыскании с ответчиков Землянухина О.Н., Землянухиной М.В.,Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере по ... рублей с каждого. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Землянухиным О.Н. был заключен кредитный договор № Номер обезличен. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил Землянухину О.Н. кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 13.02.2013 г. под 17% годовых на цели личного потребления.
В обеспечение исполнения обязательств Землянухина О.Н. по указанному кредитному договору между банком и Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. 13.02.2008 г. были заключены договоры поручительства №Номер обезличен, №Номер обезличен, Номер обезличен, в соответствии с которыми поручители Землянухина М.В., Фаюра О.В., Мельникова Э.А. взяли на себя обязательство нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком Землянухиным О.Н. всех обязательств, возникших из кредитного договора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщиком Землянухиным О.Н. были нарушены обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 06.05.2010 г. в размере 307 081 руб. 76 коп., в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.
В связи с этим, исходя из положений ст.ст.363, 323, п.2 ст.809 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с заемщика Землянухина О.Н. и поручителей Землянухина О.Н., Землянухиной М.В.,Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере в сумме ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг-... руб. ... коп., пени по кредиту - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени по процентам - ... руб. ... коп., а также взыскал с ответчиков в долевом порядке расходы истца по оплате госпошлины.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены и взыскании с ответчиков расходов банка по проведению оценки заложенного имущества, суд исходил из того, что договор залога транспортного средства №Номер обезличен от 13.02.2008 г. в данном случае не может считаться заключенным, поскольку условие о целевом назначении кредита - «на приобретение автомобиля ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен, содержащееся в пункте 2.1. указанного договора залога, не соответствует пункту 1.1. кредитного договора № Номер обезличен от 13.02.2008 г., а кроме того, в названном договоре залога отсутствует существенное условие договора- оценка указанного транспортного средства, являющегося предметом залога.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Как следует из содержания представленного истцом договора залога автотранспортного средства № Номер обезличен от 13.02.2008 г., заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержателем) и Землянухиным О.Н. (залогодателем), в нем определено, что предметом залога является конкретное имущество- легковой автомобиль, указаны его наименование - ..., марка (модель) - ... тип ТС легковой, категория транспортного средства - ..., идентификационный номер - Номер обезличенНомер обезличен, номера его двигателя, шасси и кузова, цвет, мощность двигателя, номер и серия паспорта транспортного средства, а также место нахождения предмета залога.
Таким образом, в названном договоре залога указаны сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество.
Кроме того, факт заключения данного договора залога на указанных в нем условиях сторонами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного само по себе то обстоятельство, что в названном договоре залога отсутствует указание на цену заложенного имущества, не может являться основанием для признания его незаключенным.
Что касается ссылки суда на несоответствие условия о целевом назначении кредита, содержащегося в пункте 2.1. договора залога транспортного средства № Номер обезличен от 13.02.2008 г., пункту 1.1. кредитного договора № Номер обезличен от 13.02.2008 г., то это обстоятельство в данной ситуации правового значения не имеет.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно положениям ст.ст.334-358 ГК РФ и ст.28.1 Закона РФ «О залоге денежная оценка предмета залога производится по рыночным ценам.
Как следует из материалов дела, предметом залога является легковой автомобиль ..., ... года выпуска.
Согласно заключению об оценке стоимости залогового имущества от 11.03.2010 г., составленному специалистом ООО «...» по заказу истца, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 84 000 рублей (л.д.66).
Расходы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) по проведению оценки заложенного имущества составили ... рублей, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от 18.03.2010 г., о перечислении указанной денежной суммы на расчетный счет ООО «...» как оплаты услуг оценщика (л.д.73).
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и во взыскании расходов, понесенных истцом по проведению оценки заложенного имущества, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 84 000 рублей и взыскании с ответчиков Землянухина О.Н., Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходов по проведению оценки заложенного имущества по ... рублей с каждого.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.361 (абзац 4), ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского городского суда Калининградской области от 31 мая 2010 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании с ответчиков Землянухина О.Н., Землянухиной М.В.,Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходов по оценке заложенного имущества в размере ... руб. отменить и вынести в этой части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - синий, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 84 000 рублей и взыскать с Землянухина О.Н. Землянухиной М.В., Фаюра О.В., Мельниковой Э.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оценке заложенного имущества по ... рублей с каждого.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
