РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ушакова О.В. Дело № 33-3379/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.
судей: Алферовой Г.П., Бояровой И.К.
при секретаре: Тращенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителей по доверенностям Золотарева М.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления Ситниковой М.В., Балтайс Д.А., Кушнир О.В., Нестерова И.А., Боровлевой О.А., Васильева О.И., Матвиевич В.В., Черкасовой И.П., Кирилловой Л.А., Михлик А.Ю., Большакова В.В. о признании незаконным бездействия государственного органа - Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситникова М.В., Балтайс Д.А., Кушнир О.В., Нестерова И.А., Боровлева О.А., Васильев О.И., Матвиевич В.В., Черкасова И.П., Кириллова Л.А., Михлик А.Ю., Большакова В.В. обратились в суд с заявлением к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области о признании бездействия по осуществлению государственного строительного надзора незаконным, указав, что постановлением № Номер обезличен от 04 октября 2006 года было предварительно согласовано размещение многоквартирного жилого дома по ул. ... в ... районе, поселке ...; постановлением № Номер обезличен от 22 декабря 2006 года был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома ООО «М.д.д.». После чего, 22 января 2007 года между мэрией г. Калининграда и ООО «М.д.д.» был заключен договор аренды названного земельного участка на период строительства многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. .... Строительство многоквартирного жилого дома было начато в 2007 году, полагая, что оно осуществляется на законных основаниях, ими (заявителями) заключались инвестиционные договоры с руководством ООО «М.д.д.» в период с 2007 по 2008 гг. Вместе с тем, только 14 мая 2008 года ООО «М.д.д.» было выдано разрешение на строительство объекта по адресу: г. ..., ул. ....
Заявители указали, что Служба ГАСН Калининградской области надлежащим образом не реализовала представленные ей законом полномочия по осуществлению государственного строительного надзора на территории региона, в связи с чем просили признать бездействие данного органа незаконным, полагая, что такое бездействие привело к необратимым последствиям, выразившимся в двойной продаже квартир руководством ООО «М.д.д.» и присвоении строительной фирмой принадлежащих им денежных средств в размере более ... млн. руб., в результате чего нарушены их конституционные права на жилище в соответствии со ст. 40 Конституции РФ.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителей Золотарев М.Ю. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, продолжая настаивать на доводах, аналогичных указанным в заявлении. Кроме того, ссылается на то, что суд не дал правовой оценки бездействию Службы ГАСН Калининградской области, выразившемуся в невыполнении данным государственным органом следующих полномочий: обеспечение соблюдения государственных интересов Калининградской области в сфере строительной деятельности; осуществление проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Указывает, что должностные лица Службы ГАСН в пределах предоставленных полномочий имеют право беспрепятственно посещать объекты капитального строительства, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, однако Служба ГАСН не использовала свои властные полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства жилья, чем нарушила конституционные права заявителей на жилище.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса.
В соответствии с Положением о государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (службе ГАСН Калининградской области), утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 г. N 23 «О государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области» в редакции от 28.01.2009 г., Служба ГАСН Калининградской области осуществляет государственный строительный надзор на территории Калининградской области при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляет проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, выдает в установленном порядке заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил и проектной документации, отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии, проверяет соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, осуществляет контроль за соблюдением участниками строительства нормативного уровня качества, строительной безопасности объектов капитального строительства и т.д.
В соответствии с п. 8 Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлен РД-11-04-2006, утвержденным Приказом от 25 декабря 2006 года № 1129 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Порядок разработан на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и устанавливает требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и их территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверок соответствия выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации и оформлению результатов таких проверок.
Пунктом 3 РД-11-04-2006 указаны конкретные случаи, при которых возникают правовые основания для проведения проверок должностными лицами органов государственного строительного надзора, в частности: а) наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке; б) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке; в) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства; г) получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора; д) получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, поскольку данный орган исполнительной власти не осуществляет государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, следовательно, является ненадлежащим органом по требованиям заявителей о признании его бездействия незаконным.
Таким образом, доводы заявителей о том, что в результате бездействия Службы ГАСН Калининградской области, не осуществлявшей властные полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства жилья, была допущена двойная продажа квартир в строящемся доме по ул. ... в г. ..., а застройщиком ООО «М.д.д.» присвоены денежные средства дольщиков в размере более ... млн. руб., являются несостоятельными, как не основанные на законе.
Так, в частности, органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функцию государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу требований статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является Контрольно-ревизионная служба Калининградской области.
Доводы жалобы о том, Службой ГАСН не были реализованы полномочия по обеспечению соблюдения государственных интересов Калининградской области в сфере строительной деятельности; осуществлению проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов (п. 9 Положения); по составлению протокола об административном правонарушении (п. 10 Положения), что свидетельствует о бездействии, нарушающем жилищные права заявителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нормы регламентируют полномочия в сфере государственного строительного надзора, и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим у заявителей на основании инвестиционных договоров на строительство. Осуществление государственного строительного надзора Службой ГАСН не состоит в причинной связи с действиями застройщика ООО «М.д.д.», заключившего договоры различной правовой природы (как инвестиционные, так и долевого участия в строительстве) на строительство одних и тех же квартир с разными лицами.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Службой ГАСН, не использовавшей властные полномочия государственного строительного надзора, а также полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства, нарушены жилищные права заявителей, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, нельзя признать состоятельными.
В этой связи следует отметить, что само по себе осуществление властных полномочий органа исполнительной власти в сфере государственного строительного надзора не порождает прав граждан на жилье, а также не создает препятствий в реализации жилищных прав граждан, в том числе, не нарушает их конституционных прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле заместителя полномочного представителя Президента в СЗФО по Калининградской области, является несостоятельной, поскольку, исходя из характера и объема заявленных требований, законных оснований для его участия в деле в качестве заинтересованного лица, не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Кассационная жалоба не содержит данных, которые не были бы исследованы в судебном заседании, и могли бы повлиять на выводы суда
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
