РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ушакова О.В. Дело № 33-3127/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Струковой А.А., Шевченко СВ.
при секретаре Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поплавского А.А. и Поплавской Л.Г. в лице представителя Титова М.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Поплавского А.А. и Поплавской Л.Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ... отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов жалобы представителя Управления Росреестра по Калининградской области (правопреемника УФРС по Калининградской области) - Смирнова Н.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поплавский А.А. и Поплавская Л.Г. обратились в суд с указанным заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Поплавского Г.А., ... г. рождения, и Поплавской В.А., ... г. рождения, ссылаясь на то, что на основании выданного администрацией Зеленоградского района ордера от 11 января 2005 года Поплавская Л.Г. является нанимателем дома ..., остальные члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, которая по договору от 9 декабря 2009 года передана ей и ее супругу Поплавскому А.А., так же несовершеннолетним детям в долевую собственность (по 1/4 доли каждому) на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации». 15 декабря 2009 года было подано о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, в чем 28 декабря 2009 года отказано по тем основаниям, что в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации. Полагая такой отказ в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не соответствующим нормам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать зарегистрировать право собственности на названный жилой дом.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Поплавский А.А. и Поплавская Л.Г. в лице представителя Титова М.С. просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом расположен в границах национального парка «...», а в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
Действительно, на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ст. 12 названного Федерального закона национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма (п. 1); здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления (п. 5).
В соответствии со ст. 13 упомянутого Федерального закона на национальные парки возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения и т.п.
По смыслу приведенных положений закона в совокупности с нормой п.5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ не подлежат приватизации здания, сооружения, помещения, расположенные в границах национальных парков и необходимые последним для выполнения задач национальных парков.
Как видно из материалов дела, жилой дом ... расположен в границах национального парка «...», распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 24 октября 2007 года передан в собственность МО «...» по акту приема-передачи от 9 ноября 2007 года с одновременным прекращением права оперативного управления Государственного учреждения «...» на указанный жилой дом, после чего данный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности и по договору от 9 декабря 2009 года передан администрацией МО «...» в долевую собственность упомянутых членов семьи Поплавских на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, и к которым не относятся жилые помещения, расположенные в границах национальных парков и не имеющие существенного отношения к выполнению задач национальных парков.
Таким образом, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются специальной нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям, что не было учтено регистрирующим органом при отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, а также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку иных оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УФРС по Калининградской области в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом является незаконным и нарушает законные права заявителей и их несовершеннолетних детей на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь п. 3 ст. 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2010 года отменить и вынести новое решение, которым заявление Поплавского А.А. и Поплавской Л.Г. удовлетворить: признать незаконным отказ УФРС по Калининградской области в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ... и обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 декабря 2009 года.
Председательствующий:
Судьи:
