РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ушакова О.В. Дело № 33-3108/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Струковой А.А., Шевченко СВ.
при секретаре Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шульц А.Д. в лице представителя Титова М.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Шульц А.Д. об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ... отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов жалобы представителя Управления Росреестра по Калининградской области (правопреемника У ФРС по Калининградской области) - Смирнова Н.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульц А.Д. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании выданного администрацией Зеленоградского района ордера от 11 января 2005 года Шульц А.Д. является нанимателем дома ..., который по договору от 9 декабря 2009 года, заключенному между ней и администрацией МО «...», передан ей в единоличную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 15 декабря 2009 года ею было подано о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, в чем ей 27 января 2010 года отказано по тем основаниям, что в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации. Полагая такой отказ в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не соответствующим нормам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать зарегистрировать право собственности на названный жилой дом.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Шульц А.Д. в лице представителя Титова М.С. просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Шульц А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом расположен в границах национального парка «...», а в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
Действительно, на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ст. 12 названного Федерального закона национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма (п. 1); здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления (п. 5).
В соответствии со ст. 13 упомянутого Федерального закона на национальные парки возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения и т.п.
По смыслу приведенных положений закона в совокупности с нормой п.5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ не подлежат приватизации здания, сооружения, помещения, расположенные в границах национальных парков и необходимые последним для выполнения задач национальных парков.
Как видно из материалов дела, жилой дом ... расположен в границах национального парка «...», распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 24 октября 2007 года передан в собственность МО «...» по акту приема-передачи от 9 ноября 2007 года с одновременным прекращением права оперативного управления Государственного учреждения «...» на указанный жилой дом, после чего данный одноквартирный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности и по договору от 9 декабря 2009 года передан администрацией МО «...» в единоличную собственность Шульц А.Д. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, и к которым не относятся жилые помещения, расположенные в границах национальных парков и не имеющие существенного отношения к выполнению задач национальных парков.
Таким образом, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются специальной нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям, что не было учтено регистрирующим органом при отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, а также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку иных оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УФРС по Калининградской области в государственной регистрации перехода к Шульц А.Д. права собственности на жилой дом является незаконным и нарушает законные права заявителя на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь п. 3 ст. 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2010 года отменить и вынести новое решение, которым заявление Шульца А. Д. удовлетворить: признать незаконным отказ У ФРС по Калининградской области в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ... и обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 декабря 2009 года. i\
Пр е д се д ате л ьстк vto тттий:
Судьи:
