РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
с участием прокурора - Стариковой А.А.
при секретаре - Партей Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рудникова И.П. об оспаривании решения Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам №№ 4, 5, 6 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 3 февраля 2011 года № 22/144-3 о регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 6 Звагельского В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининград-Ленинградской ТИК (с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам №№ 4, 5, 6 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 3 февраля 2011 года № 22/144-3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы Звагельский В.В.
Рудников И.П., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по тому же избирательному округу на основании решения названной избирательной комиссии от 30 января 2011 года № 19/97-3, обратился 4 февраля 2011 года с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы Звагельского В.В., ссылаясь на то, что в нарушение требований п. 5 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав…» бланки подписных листов изготовлены Звагельским В.В. не за счет средств избирательного фонда, что подтверждено первым финансовым отчетом кандидата Звагельского В.В. об отсутствии расходов на организацию сбора подписей и представленными в избирательную комиссию контрольно-кассовыми чеками об оплате расходов в связи с печатью подписных листов в общей сумме 100 руб., которые выданы до уведомления избирательной комиссии о самовыдвижении Звагельского В.В. и, соответственно, до открытия специального избирательного счета. Ввиду такой оплаты расходов по изготовлению подписных листов заявитель полагает нарушенным порядок сбора подписей избирателей, что влечет за собой признание всех подписей избирателей недействительными. Кроме того, представленные для регистрации Звагельского В.В. подписные листы не пронумерованы, содержат указание на тираж «97» при том, что фактически Звагельским В.В. сдано в избирательную комиссию 104 подписных листа с 422 подписями избирателей. Также обращает внимание на то, что избирательной комиссией неправомерно отказано в удовлетворении заявления назначенного кандидатом Рудниковым И.П. члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Касаткина А.В. о направлении подписных листов на почерковедческое исследование, несмотря на однотипность написания дат и подписей избирателей (подписи 188-192), неоговоренные подчистки, исправления и дописки (подписи 89, 96, 102, 104, 105, 114, 122, 128, 170-172, 179, 190, 193, 194, 201, 206, 209, 232), идентичность почерка сборщиков подписей и ряда избирателей, нехарактерность выполнения подписей. Обращает внимание на то, что избирательная комиссия без достаточных к тому оснований признала действительными подписями подписи избирателей в возрасте 18 лет, в отношении которых в нарушение установленной формы подписного листа не указана дата и месяц их рождения. Считает, что при принятии решения о регистрации Звагельского В.В. не было дано надлежащей оценки предъявлению кандидатом двух (а не одного) нотариально удостоверенных списка сборщиков подписей, что не предусмотрено законом. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований к отказу в регистрации кандидата Звагельского В.В., предусмотренных п.п. «в», «д» и «з» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
Рудников И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель Рудникова И.П. - Касаткин А.В. заявленные требования поддержал и дополнительно указал, что в сведениях об избирателях №№ 198-201 имеются дописки в адресах места жительства избирателей пастой другого цвета и подписи таких избирателей выполнены однотипно, в подписи № 204 имеется незаверенное исправление в номере паспорта, подписи 209-210, 214-216, 237-238, 264-268, 273-277, 292-296, 306-310, 341-345, 353-356, 378-379 выполнены однотипно и предположительно - не самими избирателями, в подписи № 233 имеется незаверенное исправление в серии паспорта, в подписи 239 - возникают сомнения относительно правильности указания серии паспорта, в подписи 254 - подчистки в фамилии, имени, отчестве избирателя, в подписи 256 - неясно указана фамилия избирателя, в подписях 273-277 - дата и подпись избирателей выполнены пастой другого цвета по сравнению с иными сведениями об избирателях, в подписи 381 - неясно выполнена дата внесения подписи избирателя.
Представитель Рудникова И.П. - Кравченко В.П. заявленные требования поддержал и дополнительно сослался на то, что проверке и учету подлежали, помимо иных, вычеркнутые подписи избирателей при том, что вычеркивание 90 подписей избирателей не оговорено в подписных листах или в протоколе об итогах сбора подписей в нарушение п. 4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, что свидетельствует о наличии в представленных для регистрации Звагельского В.В. подписях избирателей более 10% недействительных подписей и, как полагает представитель Рудникова И.П., о недействительности в целом подписных листов, в которых содержатся неоговоренные зачеркнутые подписи избирателей. Кроме того, в заполненных графах «подписной лист удостоверяю» всех подписных листов в нарушение п. 6 ст. 43 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» невозможно определить, что означают указанные цифры (где именно указан год рождения, где отражены серия и номер паспорта и т.д.), вследствие чего все подписи избирателей подлежат признанию недействительными. Также обращает внимание на то, что Звагельским В.В. представлены сведения о доходах по форме, установленной приложением к Федерального закону № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, а не по форме, установленной приложением № 4 к Уставному закону Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», что не учтено избирательной комиссией.
Представители избирательной комиссии - Гусев А.П., Тихомирова С.С. и Дятлов Д.В., согласившись с доводом заявителя о необходимости признания недействительными 7 подписей избирателей в возрасте 18 лет, в отношении которых не указана дата и месяц их рождения, в целом полагали заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку остальных подписей достаточно для регистрации кандидата Звагельского В.В.
Звагельский В.В. полагал заявленные Рудниковым И.П. требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей заявителя, избирательной комиссии и заинтересованного лица Звагельского В.В., а также заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основаниями отказа в регистрации кандидата отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. «в»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (п.п. «д»); использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда (п.п. «з»).
В силу п. 3 ст. 66 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать трех миллионов рублей.
Из материалов дела следует, что Звагельский В.В. уведомил соответствующую избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва 30 декабря 2010 года, представив, помимо иных документов, 422 подписи избирателей, содержащихся в 104 подписных листах.
Подтверждение о приеме документов выдано Звагельскому В.В. 30 декабря 2010 года в 14.10 минут.
Специальный избирательный счет открыт Звагельским В.В. 30 декабря 2010 года.
Согласно первому финансовому отчету от 25 января 2011 года в избирательный фонд Звагельского В.В. поступило 1 400 руб., израсходовано на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной компании, - 1 400 руб.
По утверждению Звагельского В.В., расходы в размере 1 400 руб. складываются из расходов в сумме 1 300 руб. в связи с нотариальным удостоверением двух списков лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, и расходов в сумме 100 руб. на изготовление бланков подписных листов.
Из расходного кассового ордера банка видно, что 30 декабря 2010 года Звагельским В.В. действительно получено 100 руб. со специального избирательного вклада.
Утверждения Звагельского В.В. о размере понесенных им расходов в сумме 100 руб. в связи с изготовлением бланков подписных листов заявитель и избирательная комиссия под сомнение не ставят.
В упомянутых заявителем контрольно-кассовых и товарных чеках ООО «Документальный центр» от 30 декабря 2010 года действительно содержатся сведения об оплате 77,60 руб. за печать 97 подписных листов и 22,40 руб. за ксерокопирование 10 документов 30 декабря 2010 года в период времени соответственно 12.29 часов и 12.39 часов, то есть до открытия Звагельским В.В. специального избирательного счета.
В то же время, суд учитывает, что Звагельский В.В. в судебном заседании отрицал принадлежность ему упомянутых контрольно-кассовых и товарных чеков, в товарных чеках отсутствует указание на лицо, которому выданы эти документы, утверждения Звагельского В.В. об изготовлении бланков подписных листов после открытия специального избирательного счета и за счет средств избирательного фонда не опровергнуты.
Так, из представленных для регистрации Звагельского В.В. подписных листов видно, что во всех подписных листах имеется указание на номер специального избирательного счета, что объективно подтверждает факт изготовления бланков подписных листов после его открытия и опровергает позицию заявителя об изготовлении Звагельским В.В. бланков подписных листов до уведомления о самовыдвижении и до открытия специального избирательного счета.
Более того, принимая во внимание установленный пунктом 3 ст. 66 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года предельный размер расходования средств избирательного фонда в 3 000 000 руб., расходы на изготовление бланков подписных листов в сумме 100 руб. значительно ниже 5% от этого предельного размера средств избирательного фонда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности ссылок заявителя на наличие предусмотренного подпунктом «з» пункта 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основания к отказу в регистрации кандидата.
Объем документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, предусмотрен пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, а документов, необходимых для регистрации кандидата, - пунктом 1 ст. 38 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
В состав необходимых для регистрации кандидата документов включены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению к Федеральному закону № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
Приложением № 4 к Уставному закону Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» утверждена форма сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, которая отличается от формы сведений, установленной приложением к Федеральному закону № 67-ФЗ, при том, что в приложении № 4 к Уставному закону Калининградской области отсутствует в наименовании документа словосочетание «супруг кандидата».
Как видно из материалов дела, Звагельский В.В. представил в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, установленной приложением к Федеральному закону № 67-ФЗ.
Само по себе непредставление указанных сведений по форме, установленной Приложением № 4 к Уставному закону Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497, не может быть достаточным правовым основанием к признанию незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации Звагельского В.В. кандидатом в депутаты, поскольку согласно приложению к Федеральному закону № 67-ФЗ сведения об имуществе супруга указываются только в том случае, если их представление предусмотрено федеральным законом, требование о представлении сведений об имуществе супруга установлены только для кандидатов в Президенты Российской Федерации (п. 7 ст. 34 Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации»), по своему содержанию (таблица и сноски к ней, порядок подтверждения достоверности и полноты указанных в таблице сведений) приложение № 4 к Уставному закону Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года воспроизводит приложение к Федеральному закону № 67-ФЗ и, более того, избирательной комиссией не было указано на необходимость иного оформления Звагельским В.В. заявленных сведений об имуществе (п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).
Все иные документы, перечисленные в пунктах 2 и 3 ст. 33 Федерального закона, а также подписи избирателей Звагельским В.В. представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности утверждений заявителя о наличии основания к отказу в регистрации Звагельского В.В. кандидатом в депутаты, предусмотренного подпунктом «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Проверяя доводы Рудникова И.П. о недействительности представленных для регистрации Звагельского В.В. подписей избирателей (применительно к положениям подпункта «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года), суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.
Согласно ст. 2 Федерального закона недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа (п. 44); недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (п. 45).
Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.
Пунктом 10 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» предусмотрено, что недействительными считаются:
1) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом;
2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;
3) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Уставным законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи;
4) подписи избирателей, данные о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;
5) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно;
6) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;
7) все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом;
8) подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня оплаты избирательным объединением изготовления подписных листов;
9) подписи, собранные с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций всех форм собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, либо с принуждением избирателей в процессе сбора представленных подписей, либо с вознаграждением избирателей за внесение представленных подписей, либо на рабочих местах, по месту учебы, либо в процессе и местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи;
10) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;
11) все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 1, 2, 3 к настоящему Уставному закону;
12) подписи избирателей, внесенные в подписной лист после удостоверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, и (или) кандидатом.
Из исследованных в судебном заседании подписных листов, представленных для регистрации Звагельского В.В., следует, что подписи избирателей собраны после изготовления подписных листов, то есть после 30 декабря 2010 года, - в период времени, начиная с 5 января 2011 года.
В этой связи суд считает, что сама по себе форма оплаты Звагельским В.В. расходов по изготовлению бланков подписных листов не свидетельствует о недействительности подписей избирателей, содержащихся в таких подписных листах, и собранных после оплаты изготовления подписных листов.
Указание в бланках всех подписных листов на тираж «97» при фактическом представлении Звагельским В.В. в избирательную комиссию 104 подписных листов также, по мнению суда, не является доказательством нарушения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписного листа при том, что утверждения Звагельского В.В. о действительном изготовлении типографским способом 97 экземпляров бланков подписных листов и дополнительном последующем ксерокопировании еще 10 бланков не опровергнуты, а форма подписного листа, установленная приложением № 1 к Уставному закону Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» соблюдена.
Исходя из установленного исчерпывающего перечня оснований к признанию подписей избирателей недействительными, суд считает, что само по себе отсутствие нумерации подписных листов при наличии сплошной нумерации самих подписей избирателей, а также представление Звагельским В.В. двух (а не одного) списков лиц, осуществлявших сбор подписей в поддержку его выдвижения, не являются достаточным правовым основанием для признания всех подписей избирателей недействительными.
Ссылки представителя Рудникова И.П. - Кравченко В.П. на недействительность всех подписей избирателей ввиду невозможности определить, что означают цифры в графах «Подписной лист удостоверяю» всех подписных листов, суд находит необоснованными, поскольку формой подписного листа (приложение № 1 к Уставному закону Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497) установлена последовательность сведений в названной графе (фамилия, имя, отчество, год рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта с указанием наименования или кода выдавшего его органа) и такая последовательность соблюдена во всех подписных листах, представленных для регистрации Звагельского В.В., в связи с чем какой-либо неясности относительности значения цифр в графе «Подписной лист удостоверяю» не усматривается.
Изложенный в судебном заседании довод Кравченко В.П. о необходимости учета при проверке подписей избирателей неоговоренных вычеркнутых подписей избирателей (п. 4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, п. 7 ст. 45 Уставного закона области № 497) не основан на представленных суду доказательствах, из которых видно, что действительно в представленных для регистрации Звагельского В.В. подписных листах имеется 90 вычеркнутых подписей избирателей, однако их исключение фактически оговорено Звагельским В.В. в протоколе об итогах сбора подписей, где кандидатом указано о представлении для регистрации 422 подписей (за вычетом зачеркнутых).
Ссылки представителя Рудникова И.П. - Касаткина А.В. на незаконный отказ избирательной комиссии в удовлетворении его заявления как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса о привлечении к проверке подписей соответствующих специалистов ввиду однотипности ряда подписей избирателей сами по себе не свидетельствуют о недействительности упомянутых Касаткиным А.В. подписей избирателей, которые были обозрены судом в присутствии Касаткина А.В., Звагельского В.В. и представителей избирательной комиссии и в отношении которых у суда не возникает сомнений в достоверности таких подписей при том, что транскрипция подписей соответствует фамилиям избирателей и подписи избирателей визуально очевидно разнятся.
Каких-либо неоговоренных исправлений в датах внесения подписей и в сведениях об избирателях не имеется, за исключением подписей избирателей под № 89 (незаверенное исправление в имени избирателя), № 114 (непонятное для прочтения написание года в дате внесения подписи избирателя), № 122 (неясное для восприятия написание фамилии избирателя), № 204 (незаверенное исправление в номере паспорта избирателя), № 233 (незаверенное исправление в серии паспорта избирателя), № 381 (неясная для прочтения дата внесения подписи избирателя).
Приведенные в заявлении и в судебном заседании доводы о недействительности и иных подписей избирателей в связи с наличием неоговоренных исправлений суд полагает не основанными на законе и не соответствующими материалам дела.
При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под исправлением понимается внесение новых сведений взамен ранее существовавших, а небрежное указание одних и тех же сведений является помаркой.
Из представленных избирательной комиссией оригиналов подписных листов, содержащих подписи избирателей, видно, что при написании иных упомянутых представителями заявителя подписей избирателей и сведений о них допущены помарки, не имеется исправлений, в отдельных случаях использована паста другого цвета, что само по себе не является достаточным правовым основанием к признанию таких подписей недействительными.
Кроме того, в 7 подписях избирателей 1992 года в нарушение установленной приложением № 1 к Уставному закону области от 29 сентября 2010 года формы подписного листа не указаны дополнительно число и месяц рождения избирателей (подписи избирателей №№ 8, 71, 190, 193, 194, 201, 209).
С учетом изложенного суд полагает, что названные 13 подписей избирателей (8, 71, 89, 114, 122, 190, 193, 194, 201, 204, 209, 233, 381) подлежали признанию недействительными, что не было учтено избирательной комиссией при проверке подписей.
В то же время, для регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 6 необходимо представление 384 подписей избирателей.
Как видно из материалов дела, Звагельским В.В. представлено в избирательную комиссию 422 подписи избирателей, отобраны для проверки все подписи и из них 5 подписей признаны недействительными избирательной комиссией (1 подпись избирателя, проживающего за пределами избирательного округа, и 4 подписи, содержащиеся в подписном листе, содержащем недостоверные сведения о дате выдаче паспорта сборщику подписей).
Таким образом, из 422 подписей подлежало признанию недействительными всего 18 подписей, что составляет менее 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Оставшихся 404 подписей избирателей в поддержку выдвижения Звагельского В.В. достаточно для регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы.
С учетом изложенного суд полагает необоснованными ссылки заявителя на наличие основания к отказу в регистрации, предусмотренного подпунктом «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований к удовлетворению заявленных Рудниковым И.П. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рудникова И.П. об оспаривании решения Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 3 февраля 2011 года № 22/144-3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение пяти суток.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
Копия верна: Судья
