Дело Номер обезличен - 32/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2010 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
судьи: Агуреевой С.А.,
при секретаре: Партей Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новодворской Л.В., Новодворского И.А. и Новодворской Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2010 года, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года, частично удовлетворено заявление Новодворской Л.В., Новодворского И.А., Новодворской Д.И. и признаны незаконными действия администрации городского округа «Город Калининград», выразившиеся в неознакомлении Наводворской Л.В., Новодворского И.А. и Новодворской Д.И. с документами, запрошенными в заявлении.
Новодворская Л.В., Новодворский И.А. и Новодворская Д.И. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб. за счет средств федерального бюджета.
В обоснование требований заявители указывают, что судебное разбирательство по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» длилось в течение 9 месяцев, из них в Центральном районном суде г. Калининграда - 7 месяцев, что превышает допустимые сроки разумного судопроизводства. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок они (заявители) были лишены права на справедливый и независимый суд.
Определением суда от 26 мая 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, которое в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет интересы Российской Федерации.
В судебное заседание заявители не явились, Новодворский И.А. и Новодворская Д.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 15, 16).
Представитель Новодворской Л.В. и Новодворского И.А. Золотарев М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 26 февраля 2010 года и от 26 декабря 2009 года соответственно, поддержал заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Министерство финансов РФ поручило представлять свои интересы в суде Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (доверенность от 11 января 2010 года Номер обезличен).
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие нарушения права заявителей на судопроизводство в разумный срок.
Выслушав объяснения представителя Новодворской Л.В. и Новодворского И.А. Золотарева М.Ю., исследовав материал по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц, а также материалы гражданского дела по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» (дело Номер обезличен), а также документы, приобщенные к заявлению о присуждении компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях других заинтересованных лиц при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Заявители в обоснование своего требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывают на то, что судебное разбирательство по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» в Центральном районном суде г. Калининграда длилось 7 месяцев, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 9 месяцев.
В том числе заявители ссылаются на неправомерные действия судьи Центрального районного суда г. Калининграда при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда заявления Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», поступившего в суд первой инстанции 1 июля 2009 года.
Между тем указанное заявление Новодворских Л.В., И.А. и Д.И., поступившее в Центральный районный суд г. Калининграда 1 июля 2009 года, определением судьи от 6 июля 2009 года было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, а определением судьи от 24 июля 2009 года возвращено заявителям.
Поскольку определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2009 года вступило в законную силу, постольку оно в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких данных утверждение Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. о незаконности определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2009 года о возвращении заявления, необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом.
Судом установлено, что повторно Новодворские Л.В., И.А. и Д.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» 15 сентября 2009 года л.д. 3 -7 гражданского дела Номер обезличен).
Таким образом, общую продолжительность судопроизводства по повторному заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц органов местного самоуправления следует исчислять с даты повторного обращения в суд с соответствующим заявлением, то есть с 15 сентября 2009 года.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводом Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. о том, что общую продолжительность судопроизводства по повторному заявлению об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» следует определять с даты их первоначального обращения в суд, то есть с 1 июля 2009 года.
Как видно из материалов гражданского дела по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», окончившегося принятием решения от 19 января 2010 года (дело Номер обезличен), оно действительно рассмотрено судом с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 257 ГПК РФ в десять дней.
Вместе с тем, само по себе допущенное судом первой инстанции нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения данного дела не означает нарушение права заявителей на судопроизводство в разумный срок.
Не соглашаясь с доводами заявителей о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает, что срок разрешения вышеуказанного гражданского дела со дня поступления заявления в суд первой инстанции (15 сентября 2009 года) до дня принятия решения суда (19 января 2010 года) составил 4 месяца и 4 дня. Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 31 марта 2010 года, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составила 6 месяцев 16 дней.
В то же время из обстоятельств вышеуказанного гражданского дела следует, что заявление Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» поступило в суд первой инстанции 15 сентября 2009 года, определением судьи от 16 сентября 2009 года оно на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения л.д. 18 гражданского дела Номер обезличен). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2009 года данное определение было отменено и вопрос о принятии заявления направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение л.д. 26-27 гражданского дела Номер обезличен).
К производству суда заявление принято 7 декабря 2009 года и судебное заседание назначено на 10 декабря 2009 года л.д. 1 гражданского дела Номер обезличен).
В последующем судебные заседания, назначенные на 10 декабря 2009 года, на 17 декабря 2009 года и на 23 декабря 2009 года, откладывались, в том числе по инициативе представителей заявителей ввиду их намерения дополнить требование л.д. 46, 73, 81 гражданского дела Номер обезличен). В судебном заседании 23 декабря 2009 года представителем заявителей Золотаревым М.Ю. было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью уточнения требований к администрации городского округа «Город Калининград» и 28 декабря 2009 года к производству суда было принято соответствующее заявление л.д.89-90 гражданского дела Номер обезличен).
После совершения заявителями вышеуказанного процессуального действия течение срока рассмотрения данного дела, установленного ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, началось в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ с 28 декабря 2009 года.
В связи с поступлением в суд указанного заявления судебное разбирательство было отложено на 18 января 2010 года и окончилось принятием судебного решения 19 января 2010 года л.д.119 - 122).
Таким образом, срок рассмотрения заявления судом первой инстанции превысил установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ незначительно, на 11 дней.
Не свидетельствует о нарушении права заявителей на судопроизводство в разумный срок и то обстоятельство, что вступило в законную силу решение суда 31 марта 2010 года, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ) л.д. 157 - 159), поскольку срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленный ч. 1 ст. 348 ГПК РФ в один месяц со дня поступления в областной суд, соблюден.
Принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу, а также учитывая, что установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения дела судом первой инстанции пропущен незначительно, а из обстоятельств дела видно, что на длительность судопроизводства повлияли, в том числе и процессуальные действия заявителей, суд приходит к выводу, что разумный срок судопроизводства по данному делу и право Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. на судопроизводство в разумный срок, не нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Новодворской Л.В., Новодворскому И.А. и Новодворской Д.И. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Поскольку заявителям отказано в удовлетворении заявления, не подлежит в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ удовлетворению и их требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 244.9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Новодворской Л.В., Новодворскому И.А., Новодворской Д.И. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по заявлению Новодворской Л.В., Новодворского И.А., Новодворской Д.И. о признании незаконными действий главы администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись С.А. Агуреева
Копия верна:
судья Калининградского
областного суда Агуреева С.А.
