Дело № 1-69\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г.Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Черняховска Антипичева В.В.; адвоката Вальтер Т.А., потерпевшего <данные изъяты>., при секретаре Глушцовой К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Качанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гДД.ММ.ГГГГ, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качанов Ф.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2010 года примерно в 16 час 30 минут водитель Качанов Ф.Г., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону центра. В районе <адрес> перед пешеходным переходом Качанов Ф.Г. нарушил требования ПДД РФ, регламентирующие водителю в данной дорожно-транспортной ситуации приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения и при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Качанов Ф.Г. не остановился перед пешеходным переходом, а также не осуществил должного контроля за дорожной обстановкой, обеспечивающей безопасность движения, не своевременно применил торможение управляемого им транспортного средства и тем самым создал своими действиями опасную дорожно-транспортную ситуацию, в результате чего совершил наезд на пересекающего проезжую часть дороги, в зоне действия знака «пешеходный переход», пешехода ФИО4 В результате ДТП потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов нижней челюсти с двух сторон, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны на лице слева, кровоподтеков и ссадин на лице, ушиба грудной клетки, закрытых оскольчатых переломов верхней трети диафизов обеих костей левого голени, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на треть.
Действия Качанова Ф.Г. не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», и ч. 2 п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которой «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». Несоответствие действий водителя требованиям ч.2 п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП.
Подсудимый Качанов Ф.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
На предварительном слушании по уголовному делу Качанов Ф,Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитником.
Качанов Ф.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 п.1, ст.379 УПК РФ.
Потерпевший ФИО4 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель Антипичев В.В. и защитник Вальтер Т.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Качанов Ф.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» санкция ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ изменена в сторону смягчения.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Действия подсудимого Качанова Ф.Г. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Качанову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: деятельное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая по внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, характеристику подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также позицию потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, так как профессия «водитель» является для Качанова основным и единственным средством получения дохода.
Подсудимому Качанову Ф.Г. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Качанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Качанова <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: не менять места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Качанову Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого Качанова Ф.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе.
Судья Лялякина Ж.Ю.
