Дело № 1-20\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: старшего помощника прокурора Черняховского района Антипичева В.В., адвоката Вальтер Т.А., при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТУБОЛА <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного по мету пребывания по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.<данные изъяты> фактически проживающего по адресу: г.Черняховск, ул. <данные изъяты> ранее судимого 21.09.2005 г. <данные изъяты>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тубол В.М. 10 декабря 2010 года в ночное время, примерно в 02 часа 20 минут, находился возле магазина «Придорожный», расположенный по адресу: г<данные изъяты>.<данные изъяты> Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Тубол В.М., воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, подошел к окну магазина и выставив стекло оконной рамы, через проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного магазина, Тубол В.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на подоконнике товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО5, а именно: 6 пачек стирального порошка марки «Деми Автомат» весом 400 гр., стоимостью по 30,50 руб. каждая на сумму 183 руб., 4 пачки стирального порошка «Сорти ручная стирка» весом 350 гр., стоимостью 24,50 руб. каждая на сумму 98 рублей, 2 пачки стирального порошка марки «Биолан ручная стирка» весом 350 гр., стоимостью по 22 рубля каждая на сумму 44 руб., 3 пачки стирального порошка «Дося» автомат весом 300 гр., стоимостью 19 рублей каждая на сумму 57 руб., 4 пачки стирального порошка марки «Дося автомат для белого белья» весом 300 гр., стоимостью 19 руб. каждая на сумму 76 рублей, всего имущество на общую сумму 458 рублей. Похищенное таким образом имущество Тубол В.М. сложил в сумку и с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 458 руб.
Подсудимый Тубол В.М. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершение преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу Тубол В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитником.
Тубол В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 п.1 УПК РФ, ст.379 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Антипичев В.В. и защитник Вальтер Т.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тубол В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.
Действия подсудимого Тубола В.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Туболу В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: деятельное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.
Из материалов дела видно, что Тубол В.М. дал объяснения, в котором он добровольно сообщил о совершенной краже, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, и до возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной, а не ее формальное выражение в виде отдельного процессуального документа. В связи с этим суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая по внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, характеристику подсудимого, размер причиненного ущерба, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Подсудимому Туболу В.М. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тубола <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Тубола <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Туболу В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого Тубола В.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе.
Судья Лялякина Ж.Ю.
