Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи ЛУНИНОЙ С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова <данные изъяты> к Манукян <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов обратился в суд с иском к Манукян Р.С. о взыскании долга, указав, что <данные изъяты> года между ними был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, а Манукян обязался вернуть <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей. По окончании срока возврата денежных средств, ответчик долг не вернул, в связи с чем, просит взыскать с последнего сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Филиппов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился; о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хамитова <данные изъяты>., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просит взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на дату вынесения судебного решения. Дополнительно указала, что сумма долга истцу ответчиком не возвращена до настоящего момента; каких либо дополнительных соглашений об изменении срока возврата долга, истец не заключал и не подписывал.
Ответчик Манукян <данные изъяты>. в судебное заседание не явился; о дне и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Мейбуллаев <данные изъяты> который просит в иске отказать, поскольку в представленной расписке о получении денег в подтверждение займа, фамилия и имя займодавца не соответствует правильному написанию фамилии и имени истца по паспорту. Полагает, что данное обстоятельство позволяет усомниться в надлежащем истце.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и подтверждено представленным суду оригиналом расписки, <данные изъяты> года между Филипповым и Манукян был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вопреки утверждению представителя ответчика, каких-либо неясностей в данном договоре (расписке) не имеется. Буквальное толкование текста расписки, безусловно, указывает на наличие у ответчика долга именно перед истцом - Филипповым <данные изъяты>
Указание в расписке фамилии Филиппов с одной буквой «п» и имени «<данные изъяты> не влечет за собой признание данной расписки ненадлежащим доказательством.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа, его условий нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям заключенного <данные изъяты> г. сторонами договора, денежные средства ответчику переданы сроком на один месяц. При этом в договоре указано, что Манукян обязуется вернуть <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены и денежные средства истцу не возвращены.Оригинал расписки находится у истца.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, требования истца о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от <данные изъяты> года обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, применив при расчете все действующие учетные банковские ставки за весь период неправомерного пользования.
Суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что Манукян в установленный договором займа срок, то есть <данные изъяты> года долг не вернул, таким образом, допустил просрочку исполнения обязательства. Долг не возвращен до настоящего времени. С учетом этого обстоятельства требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены на дату вынесения судебного решения.
На день предъявления иска действовала учетная ставка банковского процента равная 7,75 % годовых, на день вынесения решения суда - 7,75% годовых.
Количество дней просрочки возврата долга с 06.07.2008 года по 17 февраля 2011 года включительно составляет 957 дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляют <данные изъяты> ру.<данные изъяты> коп.; из расчета: <данные изъяты> рублей х 7,75% х 957 дней: 360 дней.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 55000 рублей основного долга, 11331 руб. 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При предъявлении иска в суд определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, размер исковых требований составил в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Манукян <данные изъяты> в пользу Филиппова <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Манукян <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина
