Дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 18 января 2011 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.М.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к Стефаньковой <данные изъяты> о выплате денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Волков Н.И. обратился в суд с иском к Стефаньковой В.А. о выплате денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 300.000 рублей, указав о том, что ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 2/3 доли на эту же квартиру, принадлежит Стефаньковой В.А. Выдел его доли в натуре невозможен. Он предлагал Стефаньковой В.А. выплатить ей 600.000 рублей за принадлежащую той 2/3 доли, предлагал также ей купить у него принадлежащую ему долю за 300.000 рублей, но Стефанькова В.А. отказывается от всех его предложений о способе и условиях раздела общего имущества. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ просит обязать Стефанькову В.А. выплатить ему денежную компенсацию стоимости его доли в размере 300.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Волков уточнил свои требования с учетом представленных им сведений о стоимости квартиры (820.000 рублей) и просил обязать Стефанькову выплатить ему стоимость его доли в сумме 273.000 рублей. Срок выплаты просил установить в один месяц- с 18.01.2011г. по 18.02.2011г. (л.д. 40).
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Волкова Н.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Суду Волков пояснил, что ответчица, доводящаяся ему племянницей, проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности его и Стефаньковой. Ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, а ответчице- 2/3 доли. Выдел его доли невозможен. Все его предложения о способе и условиях раздела общего имущества, Стефанькова отвергает. Он проживает в общежитии по адресу: <адрес> и выплата ему стоимости его доли, необходимо для дальнейшего решения вопросов об улучшении жилищных условий.
Стефанькова В.А. возражая против удовлетворения иска пояснила, что действительно она проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в долевой собственности ее и истца. Согласна с тем, что выдел доли в натуре невозможен. Волков предлагал ей выкупить у нее ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, но она не согласна, так как эта квартира является единственным имеющимся у нее жилым помещением, другого жилья она не имеет. Не согласна также выплатить Волкову стоимость его доли, так как у нее отсутствуют для этого денежные средства.
Выслушав объяснения истца, его представителя и ответчицы, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности сторон по делу. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Волкову принадлежит 1/3, а Стефаньковой 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Невозможность выдела в натуре 1/3 доли из общего имущества, подтверждается справкой начальника отдела архитектуры имущественных и земельных отношений муниципального образования «Черняховское городское поселение» (л.д. 20), что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Согласно заключению об оценке, стоимость спорной квартиры составляет 820.000 рублей (л.д.19).
В судебном заседании Стефанькова пояснила, что не согласна с определенной экспертом- оценщиком стоимостью квартиры, считает, что стоимость завышена.
Несмотря на неоднократные разъяснения судом положений ст. 56 ГПК РФ, ответчица не пожелала представить доказательства, обосновывающие ее возражения относительно представленных истцом сведений о стоимости квартиры.
В этой связи, суд отвергает доводы Стефаньковой о том, что указанная в заключении эксперта- оценщика стоимость спорной квартиры не соответствует действительности.
В соответствии с пунктами 1,3,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановления).
Поскольку стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества, а выдел в натуре доли истца из общего имущества невозможен, Волков, в силу приведенных требований закона, вправе требовать от Стефаньковой выплаты ему денежной компенсации.
В то же время, суд не находит оснований для установления Стефаньковой месячного срока для выплаты истцу стоимости его доли, поскольку требования Волкова в этой части не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Волкова подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова Николая Ивановича удовлетворить частично.
Обязать Стефанькову <данные изъяты> выплатить Волкову <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 273.000 рублей за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска о выплате этой компенсации в конкретный срок -с 18 января 2011 года по 18 февраля 2011 года, отказать.
Считать Волкова <данные изъяты> утратившим право на 1/3 доли в общем имуществе- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Стефаньковой <данные изъяты> право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Стефаньковой <данные изъяты> в пользу Волкова <данные изъяты> 5.930 рублей в счет оплаты им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Судья В.М. Кузнецов
