Мировой судья Дело 11-33/10

Ефременкова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционный суд в составе:

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении Черняховского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Черняховского района от 4 октября 2010 года, которым Ковалевой <данные изъяты>. в иске к Елефтериади <данные изъяты>. о взыскании денежных средств отказано

УСТАНОВИЛ:

Ковалева <данные изъяты>. обратилась с иском к Елефтериади <данные изъяты> в котором просила взыскать с нее 42000 рублей по договору найма жилого помещения за период с января по июль 2010 года из расчета 7000 рублей в месяц, которые ответчица отказалась ей оплатить за проживание в ее доме.

Решением мирового судьи Ковалевой <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Ковалева <данные изъяты>. указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес неправильное решение. При этом в своей жалобе Ковалева <данные изъяты>. указала, что условия заключения договора найма жилого помещения были согласованы с ответчицей в январе 2010 года, от подписания договора Елефтериади <данные изъяты> уклонялась, в связи с чем она направляла ей проект договора по почте, который также не был подписан ответчицей.

Ковалева считает, что поскольку Елефтериади <данные изъяты>. фактически проживала в ее доме, она обязана оплатить ей за проживание за период с января по июль 2010 года 42000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ковалева <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала и указала, что Елефтериади <данные изъяты>.. имела намерение купить у нее жилой дом, в связи с чем в 2009 года в счет покупки дома отдала ей сначала 500 Евро, а затем еще 430000 рублей. Передачу денег они оформили расписками.

В октябре 2009 года Елефтериади вселилась в ее дом по <адрес> в г. Черняховске. Однако через некоторое время она заявила, что от покупки дома отказывается. При этом освободить дом она отказывалась до тех пор, пока Ковалева не вернет деньги. Поскольку Елефтериади продолжала жить в доме, Ковалева предложила заключить с ней договор найма жилого помещения с оплатой по 7000 рублей в месяц, однако Елефтериади отказалась подписать данный договор и освободила квартиру в апреле 2010 года, а ключи отдала в июле 2010 года. В настоящее время все деньги, которые ей давала Елефтериади в счет покупки дома она ей вернула.

Представитель ответчицы Елефтериади <данные изъяты>. Фролов <данные изъяты>. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Елефтериади <данные изъяты>. без удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой <данные изъяты>. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции Елефтериади <данные изъяты>. в конце октября 2009 года вселилась в квартиру Ковалевой с ее разрешения, поскольку имела намерение купить дом, и внесла часть денег в счет покупки дома. При этом договор найма жилого помещения не заключался, никаких намерений по его заключению Ковалева <данные изъяты>. не выдвигала, поскольку разрешила проживать Елефтериади <данные изъяты>. как будущему собственнику дома, внесшей часть денежных средств в размере 430000 рублей, что не оспаривается истицей.

Из представленных суду доказательств усматривается, что намерение заключить договор найма жилого помещение возникло у Ковалевой только в апреле 2010 года, о чем свидетельствует представленный суду проект договора найма жилого помещения. При этом условия договора между сторонами согласованы не были. В судебном заседании установлено, что в конце апреля 2010 года Елефтериади фактически выехала из дома Ковалевой <данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. При этом соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения письменного договора найма жилого помещения и согласования сторонами всех его условий, Ковалева <данные изъяты>. не представила, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции. При этом она подтвердила в суде апелляционной инстанции, что на момент направления Елефтериади проекта договора найма жилого помещения в апреле 2010 года, а также на момент обращения с иском в суд, денежные средства в размере 430000 рублей, переданные ей в счет предварительной оплаты за дом, ею не были возвращены Елефтериади. Таким образом, проживание в доме Ковалевой Елефтириади <данные изъяты>. было вызвано тем, что Ковалева <данные изъяты> отказывалась возвратить ей внесенные ей в счет предварительной оплаты деньги в размере 430000 рублей. При этом, как подтвердила суду Ковалева, за весь период проживания в доме Елефтериади регулярно оплачивала за коммунальные услуги – свет, воду и т.д.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что соглашение об условиях договора найма жилого помещения, его сроке, сумме оплаты по договору найма жилого помещения не было между сторонами достигнуто, в связи с чем обоснованно отказал Ковалевой <данные изъяты>. в иске к Елефтериади <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в размере 42000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327,328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2 судебного участка от 4 октября 2010 по иску Ковалевой <данные изъяты> к Елефтериади <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Черняховского городского суда М.А. Пестова.