Дело № 2-256\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Лялякиной Ж. Ю.,
при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добринской <данные изъяты> к Муниципальному образованию «Черняховское городское поселение», ФГУ «Ростехинвентаризация» о понуждении к изменению нумерации квартиры в данных учета и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Добринская Н.С. обратилась в суд с иском и просит обязать ФГУ «Ростехинвентаризация» внести изменения в учетно-техническую документацию на квартиру, состоящую из двух жилых помещений размерами 12,4 кв.м. и 14,2 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения исправлений вместо <адрес>, обязать МО «ЧГП» вынести решение об изменении нумерации <адрес> на <адрес> указанном доме, считать ошибочной нумерацию данной квартиры в учетно-технических данных Федерального БТИ, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела в суде Добринская Н.С. изменила исковые требования, обратилась в суд с иском к МО «Черняховское городское поселение», МО «Черняховский муниципальный район», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по <адрес>, просит признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух жилых помещений размерами 12,4 кв.м. и 14,2 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обосновании требований истица указала, что жилой <адрес> принадлежал на праве собственности согласно решению исполнительного комитета Черняховского городского Совета депутатов от 25.12.1975 года № и распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от 19.08.1993 года АО «Проектно - изыскательскому институту «Запводпроект», правопреемнику института «Запгипроводхоз». Институт «Запводпроект» передал указанное жилое здание в уставной фонд дочернего предприятия «Запводпроект-V», правопреемником которого являлось ЗАО «Земгео». Жилой дом состоял на балансе ЗАО «Земгео». На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 11.07.2007 года ЗАО «Земгео» признано банкротом и ликвидировано. ЗАО «Земгео» право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировало, при ликвидации указанного общества жилой дом на баланс муниципального образования не передавался, и в настоящее время собственник жилого дома отсутствует. Истица постоянно занимала жилое помещение - <адрес>, расположенную на 2-ом этаже, состоящую из двух жилых помещений размерами 12,4 кв.м., и 14,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанным жилым помещением истица пользовалась с 1981 года, когда она с семьей была зарегистрирована в указанной квартире Данным жилым помещением она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в течение 18 лет.
В суде представитель истицы Сусану В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что по сообщению МО «Черняховский муниципальный район» за № от 08.05.2009 года жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. По настоящее время <адрес> собственника не имеет, на данную квартиру никто не претендует. Капитальный ремонт делают сами жильцы, поменяли окна, провели коммуникации. ФИО1 владеет квартирой более 15 лет.
Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный район» Митирева Т.С. с заявленными требованиями не согласна, так как считает предъявленные требования не обоснованными, преждевременными. Добринской не представлены доказательства, что она пользуется спорным помещением как собственным в течение пятнадцати лет. Здание находилось в собственности ЗАО «Земгео», которое ликвидировано в 2007 г.
Представители ответчиков МО «Черняховское городское поселение», Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 17, 35, 45 (часть 1) и 46.
Из материалов дела установлено, что Решением Черняховского городского Совета депутатов трудящихся от 25 декабря 1975 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан на баланс Запгипроводхоз (л.д.82). В связи с изменением нумерации в 1976 г. дому был присвоен новый адрес <адрес> (техпаспорт л.д.58-67, л.д.99).
Согласно сведениям Комитета по управлению государственным имуществом области в соответствии с планом приватизации института «Запродпроект», утвержденным распоряжением комитета от 19.08.1993 г. №-р объект недвидимости - здание в <адрес> а, инвентарный номер <данные изъяты> включено в уставный капитал АООТ «Запводпроект» (л.д. 94, 80, 81). На основании постановления главы администрации Черняховского района от 9.12.1992 г. № 401 за институтом «Запводпроект» было перерегистрировано право пользования земельным участком.
Институтом «Запводпроект» 22.03.1993 г. было создано дочернее предприятие «Запводпроект-V». АО «Запводпроект» для образования уставного фонда дочернего предприятия внес основные средства, в том числе и жилое здание. Дочернее предприятие «Запводпроект-V» платило земельный налог за жилой дом по <адрес> что подтверждается сводным расчетом земельного налога на 01.07.1995 г.
АО «Запводпроект» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о реорганизации дочернего предприятия в самостоятельное юридическое лицо ЗАО «Земгео» с передачей основных средств и имущества. Согласно сведениям ОА института «Запводпроект» жилой <адрес> на балансе института не состоит, институт собственником здания не является. (л.д.38).
ЗАО «Земгео» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № по юридическому адресу <адрес>. Здание было передано институтом по акту ЗАО «Земгео» и находилось в его пользовании до ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ Здание в муниципальную собственность не передавалось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что жилой дом по <адрес> состоял на балансе института «Запводпроект», потом на балансе дочернего предприятия и ЗАО «Земгео». ФИО1 занимала 2 комнаты на 2-м этаже жилого дома, квартира выделялась в связи с работой в институте.
Одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. В данном случае это условие отсутствует, так как истица пользовалась жилым помещением по найму. Такое владение нельзя назвать владением как своим собственным, так как оно является производным от права собственности и основывается на договоре.
В Постановлении Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в частности, говорится: "При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств».
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Течение срока исковой давности может начинаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.
Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения граждан, исковая давность не распространялась (ст.90 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.).
С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.
Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 19.08.1993 г. (приватизация государственного предприятия).
Срок исковой давности в течение, которого собственник государственного имущества мог истребовать свое имущество, истек 19.08.1996 года.С указанного момента может исчисляться течение срока приобретательной давности.
Жилым домом, в том числе и спорным жилым помещением, пользовалось и распоряжалось с 1995 г. ЗАО «Земгео».
Согласно домовой книге Добринская была зарегистрирована по спорному жилому помещению по решению акционеров ЗАО «Земгео» ДД.ММ.ГГГГ
Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что жилой дом находился на балансе ЗАО «Земгео». В доме проживали ФИО5, ФИО6. Ранее жильцы оплачивали коммунальные платежи. По решению акционеров Добринская в 2004 г. была зарегистрирована по <адрес> (по техническому паспорту <адрес>). Фактически это помещение использовалось ЗАО «Земгео» как рабочий кабинет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ для недвижимости действует срок приобретения - 15 лет.
15-летний срок приобретательной давности на момент рассмотрения иска не истек.
Главным средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности.
Ссылка истицы на то, что она владела спорным помещением как собственным с 1981 года, противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям всех свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истица не доказала, что владела жилым помещением как своим собственным более 15 лет.
При таких обстоятельствах, иск Добринской Н.С. о признании права собственности по основаниям приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Добринской <данные изъяты> к МО «Черняховское городское поселение», МО «Черняховский муниципальный район», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по <адрес>, о признании права собственности по основаниям приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.06.2011 г.
Судья Лялякина Ж.Ю.
