Дело № 2-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 14 марта 2011 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.М.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Попову И.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования Сберегательный банк ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Ф. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, погашение которого, по условиям договора, должно было производиться путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору №) в размере <данные изъяты> руб. Нарушая условия договора, Попов И.Ф. вносил платежи несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж был произведён им ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные письменные предупреждения банка о необходимости внесения платежей не возымели воздействия. Поэтому ввиду неисполнения условий кредитного договора на основании ст. 811 ГК РФ банк требует досрочного возврата всей суммы кредита, а также взыскания предусмотренной п. <данные изъяты> договора неустойки в размере двукратной процентной ставки (<данные изъяты>) за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и дала объяснения, соответствующие содержанию искового заявления.
В судебном заседании ответчик Попов И.Ф. признал исковые требования, подтвердив признание заявлением в письменной форме.
Добровольное признание иска ответчиком, принятое определением суда, не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов других лиц, является, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований.
.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие исковые требования.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ссудного счета ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Ф. получил в Сбербанке РФ кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления года под <данные изъяты> годовых, погашение которого по условиям договора должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. с уплатой соответствующей доли процентов, однако после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Попов И.Ф. не вносил платежей в погашение кредита и процентов.
Приведённые доказательства подтверждают законность и обоснованность требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.
Расчёт суммы исковых требований, представленный истцом, соответствует исследованным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья В.М. Кузнецов
