Г. Славск 14 января 2011 года
Судья Славского районного суда Калининградской области Терентьева О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Славского района Абрамовой О.В., подсудимых Берёзина А.С. и Кауняцкаса Р.К., защитников Бочаровой Н.В. и Балтрушайтис А.Д., при секретаре Салиховой Л.В.., а также с участием потерпевшего Жукова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Берёзина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Кауняцкаса <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, учащегося 1 курса <адрес> технологического колледжа <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. а УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Берёзин и Кауняцкас, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, желая продолжить распитие спиртных напитков, но не имея на это денежных средств, по предложению Кауняцкаса вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома Жукова, с целью обращение этого имущества в свою пользу и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Берёзин А.С. и Кауняцкас Р.К. в указанное выше время, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему гражданину Жукову И.Д., где, убедившись, что их действия остаются
-2-
незамеченными посторонними лицами, заведомо зная где находится ключ от входной двери вышеуказанного дома, не имея на то законных оснований, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: видеокарту Club 3D ATi Radeon HD4650 RV730PRO (CGAX -4652DD) 512 Mb 128 –bit стоимостью 2500 рублей, МР 3 – плеер марки «NEXX» стоимостью 300 рублей, оперативную память DDR-2 Mb PC2 -6400 800 MHz « Kingston» стоимостью 900 рублей / согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ / и денежные средства в сумме 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие Жукову И.Д.. Всего Берёзин А.С. и Кауняцкас Р.К. похитили имущества на общую сумму 4300 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Жукову И.Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Берёзин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого Берёзина от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Берёзиным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Кауняцкас гуляли по городу Славску. Распив по бутылке пива, они хотели продолжить распитие пива, на приобретение которого у них не было денег. Тогда Кауняцкас предложил ему совершить кражу из дома Жукова, Кауняцкас знал где находится ключ от дома Жукова. Также они знали, что родителей Жукова дома нет, так как они уехали отдыхать на море. Они позвонили Жукову на мобильный телефон и выяснили, что дома его нет.7 июля 2010 года около 1 часа 30 минут они пришли к дому Жукова по адресу <адрес>. Кауняцкас нашел ключ в ботинке, находящемся около входной двери в дом и открыл этим ключом входную дверь в дом Жукова. Берёзин и Кауняцкас вошли в дом и закрыли за собой дверь на внутренний замок. В комнате Берёзин нашел бумажник, из которого похитил денежные средства в размере 600 рублей. Затем Берёзин и Кауняцкас прошли в комнату, где был расположен компьютер, с системного блока которого они сняли и похитили оперативную память и видеокарту, рядом с компьютером увидели МР 3-плейер, который тоже похитили. Спустя какое-то время в окно они увидели свет фар автомобиля и поняли, что это приехал Жуков. Берёзин и Кауняцкас побежали в ванную комнату, открыли окно и вылезли через него наружу. Перелезая через забор, Кауняцкас выбросил ключ от дома Жукова. После этого они пошли на АЗС, где купили себе пиво и продукты питания, пиво распили, а похищенное имущество поделили, Берёзин взял
-3-
себе оперативную память и МР 3 плейер, Кауняцкас взял себе видеокарту, после этого они разошлись по домам./ л.д.143-145, 149-152, 160-163, т.1 /
Подсудимый Берёзин в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.
Подсудимый Кауняцкас в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого Кауняцкаса от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Кауняцкасом на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Берёзин гуляли по городу Славску. Распив по бутылке пива, они хотели продолжить распитие пива, на приобретение которого у них не было денег. Тогда Кауняцкас предложил Берёзину совершить кражу из дома Жукова. Также они знали, что родителей Жукова дома нет, так как они уехали отдыхать на море. Они позвонили Жукову на мобильный телефон и выяснили, что дома его нет.7 июля 2010 года около 1 часа 30 минут они пришли к дому Жукова по адресу <адрес>.Кауняцкас сказал Берёзину, что знает где лежит ключ от дома Жукова, так как он раньше бывал у Жукова и нашел ключ в ботинке, находящемся около входной двери в дом, открыл этим ключом входную дверь в дом Жукова. Берёзин и Кауняцкас вошли в дом и закрыли за собой дверь на внутренний замок. В комнате Берёзин нашел бумажник, из которого похитил денежные средства в размере 600 рублей. Затем Берёзин и Кауняцкас прошли в комнату, где был расположен компьютер, с системного блока которого они сняли и похитили оперативную память и видеокарту, рядом с компьютером увидели МР 3-плейер, который тоже похитили. Спустя какое-то время в окно они увидели свет фар автомобиля и поняли, что это приехал Жуков. Берёзин и Кауняцкас побежали в ванную комнату, открыли окно и вылезли через него наружу. Перелезая через забор, Кауняцкас выбросил ключ от дома Жукова. После этого они пошли на АЗС, где купили себе пиво и продукты питания, пиво распили, а похищенное имущество поделили, Берёзин взял себе оперативную память и МР 3 плейер, Кауняцкас взял себе видеокарту, после этого они разошлись по домам./ л.д.188-191, 199-202, т.1/ Подсудимый Кауняцкас в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.
Вина подсудимых Берёзина и Кауняцкаса в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего Жукова, который в судебном заседании пояснил, что в период времени, когда была совершена кража из его дома, он дома отсутствовал, так как уезжал по делам. Вернувшись домой, он не смог открыть дверь в дом, так как она оказалась заперта на
-4-
внутренний замок. Он залез в дом через окно и обнаружил, что с компьютера снята видеокарта, в туалете было открыто окно, он понял, что из дома была совершена кража. Также с компьютера была снята оперативная память. Он вызвал милицию. То, что из дома пропал МР 3 плейер и 600 рублей денег он обнаружил после того, как милиция уехала, поэтому сообщил об этом позже. В ходе следствия ему вернули МР 3 плейер, видеокарту, оперативную память, в ходе рассмотрения дела в суде ему подсудимые заплатили 600 рублей в возмещение ущерба. Просит взыскать с подсудимых 25000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда. В возмещение материального ущерба просит взыскать с подсудимых 2500 рублей за видеокарту, которая была ему возвращена в ходе следствия в нерабочем состоянии, так как на ней отсутствует конденсатор, также после кражи выяснилось, что материнская плата компьютера оказалась неисправна, так как на ней отсутствует конденсатор, это подтверждается заключением сервисного инженера Вострецова магазина « БИОС», он просит взыскать за материнскую плату 2500 рублей и в возмещение морального вреда 20000 рублей, моральный вред заключается в том, что его родители после того, как была совершена кража уехали в отпуск в Украину, где планировали отдыхать 2 месяца. Из-за кражи родителям пришлось являться к следователю по вызовам, в связи с чем они вернули домой из Украины через неделю, отдых его родителей был испорчен.
Вина подсудимых также подтверждается :
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Жуков просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом и похитили принадлежащее ему имущество / л.д.10, т. 1/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре дома потерпевшего Жукова, находящегося по адресу <адрес>, возле окна в ванной комнате был обнаружен фрагмент следа обуви, который был откопирован на дактилоскопическую пленку и изъят с места осмотра / л.д.11-20, т.1 /
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Жукова была произведена выемка гарантийного талона на видеокарту и оперативную память / л.д. 37-41, т.1 / и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 42-46, т.1 /
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Берёзина была произведена выемка похищенных из дома Жукова МР 3 плейера и оперативной памяти / л.д.50-54, т.1 / и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 55 -58, т.1 /
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кауняцкаса была произведена выемка похищенной из дома Жукова
-5-
видеокарты / л.д.74-78, т.1 / и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79-82, т.1 /
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшему Жукову были возвращены следователем похищенные у него оперативная память, МР 3 плейер, видеокарта / л.д. 96 -97, т.1 /
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кауняцкаса была произведена выемка принадлежащей ему обуви-кедов / л.д.86-90, т. 1/, протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 91-94, т.1 /
Заключением трасологической экспертизы №, из которого следует, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> в <адрес>, оставлен кедом на правую ногу, изъятым у Кауняцкаса / л.д.107-114,т.1 /
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенных предметов составляла на ДД.ММ.ГГГГ : видеокарты-2500 рублей, МР-3 плейера-300 рублей, оперативной памяти-900 рублей / л.д.128-129, т.1 /
Протоколами явки с повинной Берёзина от ДД.ММ.ГГГГ и Кауняцкаса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Березин и Кауняцкас сообщили о совершенной ими краже имущества из дома Жукова / л.д. 137, 176, т.1/
Протоколами проверки на месте показаний обвиняемого Берёзина от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого Кауняцкаса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Берёзин и Кауняцкас пояснили и показали на месте каким образом совершили хищение имущества из дома Жукова/ л.д. 167-174, 206 -213 т.1 /
Признавая действия Берёзина и Кауняцкаса преступными, суд квалифицирует их по статье 158 части 3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные и личности подсудимых, в частности суд учитывает, что Берёзин и Кауняцкас характеризуются положительно / л.д.219, 220, 231, 232, т.1 /.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Берёзина и Кауняцкаса суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. добровольную выдачу органам следствия похищенного имущества и выплату потерпевшему денег в возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Берёзина и Кауняцкаса, по делу не установлено.
-6-
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить наказание Берёзину и Кауняцкасу в виде лишения свободы, но считая их исправление возможным без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное Берёзину и Кауняцкасу наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом того, что подсудимые не имеют постоянного места работы, а следовательно и источника существования, применение к ним более мягкой меры наказания в виде штрафа, предусмотренной статьей 158 частью 3 п. а УК РФ, суд считает неэффективным.
Потерпевшим Жуковым заявлен гражданский иск о взыскании с Берёзина и Кауняцкаса 25000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда, для рассмотрения исковых требований Жукова необходимо истребовать и исследовать дополнительные доказательства, которые в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Жукова передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Берёзина <данные изъяты> и Кауняцкаса <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. а УК РФ и назначить каждому из них наказание по два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Берёзину и Кауняцкасу считать условным с испытательным сроком один год каждому.
Обязать Берёзина и Кауняцкаса в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Берёзину и Кауняцкасу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Жукова <данные изъяты> на сумму 25000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кроссовки передать по принадлежности Берёзину <данные изъяты>, кеды -Кауняцкасу <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей кассационной
-7-
жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Терентьева О.В.
