№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., рассмотрев жалобу представителя Мухлисова ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 04 апреля 2011 Мухлисов Р.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев за то, что, как указано в обжалуемом постановлении, 30 января 2011 года в 23 часа 30 минут, Мухлисов Р.А. на ул. Калинина в г. Калининграде, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На данное постановление защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мухлисова Р.А. –адвокатом Зейналовым О.М. подана жалоба, в которой им указано, что постановление является подлежащим отмене как незаконное и не обоснованное, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением процессуальных норм. Так, суд необоснованно отклонил доводы защиты и ходатайство об истребовании из медицинского учреждения, выдавшего акт, сведений о погрешностях измерительного прибора, а также его технического паспорта для установления времени его последнего осмотра. В случае установления погрешности на измерительном приборе равной установленному измерению у Мухлисова, вина Мухлисова была бы исключена. Однако, суд лишил его такой возможности и вынес незаконное постановление о признании Мухлисова виновным в совершении административного правонарушения.
Кроме того, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни Мухлисова и невозможности его участия в процессе, суд необоснованно приял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, чем нарушил его право защищать себя самому и представлять доказательства. Тогда как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Представленные доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем полагаю недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мухлисов Р.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, его представитель Зейналов О.М. ходатайствовал о прекращении производства по жалобе, с указанием на то, что последствия отказа от жалобы и прекращения производства по ней, ему понятны, подтвердил, что такое заявление сделано его доверителем добровольно и что последствия отказа от жалобы и прекращения производства по ней его доверителю понятны, суд считает возможным производство по жалобе представителя Мухлисова Рената Альфатовича на постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, прекратить.
Так в соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. В связи с отказом представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мухлисова Р.А. – Зейналова О.М. от рассмотрения жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению производства по жалобе. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Кроме того, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, смысла и принципов административно-процессуальных норм, в частности содержания принципа диспозитивности в административном процессе, заявитель не может быть лишен права на отказ от жалобы, как одной из составляющих этого его распорядительного права, тем более, при наличии аналогичного права в рамках гражданского, уголовного и арбитражного процесса (ст. 324, 326, 342, 345 ГПК РФ, ст. 264, 265,282 АПК РФ, ст. 359 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе представителя Мухлисова ФИО4 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.В. Марина
