Дело №12-64/11
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,
при секретаре Солоненко О.А.,
с участием представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Ряжева С.В.,
представителя Швайгерта А.А. – Байдак В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении начальника газовой котельной в пос.Дружный МУП ЖКХ «...» Швайгерта Анатолия Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате проведения плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта МУП ЖКХ «...», проведенной Северо-Западным управлением Ростехнадзора, установлено, что начальником котельной МУП ЖКХ «...» Швайгертом А.А., являющегося должностным лицом, при эксплуатации газовой котельной по <адрес > нарушаются требования промышленной безопасности, а именно,
- в нарушение требований ст.9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в ГРУ котельной не обеспечена работоспособность манометров, регистрирующих давление газа до и после регулятора давления;
- в нарушение требований п.7.2.1 ОСТ 153-39.3-051-2003 в котельной не ведутся эксплуатационные журналы технического обслуживания и ремонта ГРУ;
- в нарушение требования п.5.1.6, 5.1.2 ПБ 12529-03 в котельной отсутствуют схемы газопроводов и газового оборудования;
- в нарушение требований п.5.7.5 ПБ 12-529-03 в котельной не проводится проверка переносного газоанализатора 2 раза в год;
- в нарушение требований п.2.5.13 ПБ 12-529-03 в газорегуляторном пункте котельной не опломбировано в открытом положении отключающее устройство перед предохранительно-сбросным клапаном.
Постановлением №/ПС от ДД.ММ.ГГ начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Ожигова С.О. начальник газовой котельной в пос.Дружный МУП ЖКХ «...» Швайгерт А.А. был признан виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. В постановлении указано, что в результате плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта МУП ЖКХ «...» в рамках распоряжения и.о.заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Мартынко Д.И. №/Рк от ДД.ММ.ГГ были выявлены следующие нарушения: в ГРУ котельной не обеспечена работоспособность манометров, регистрирующих давление газа до и после регулятора давления; в ГРУ котельной не обеспечена работоспособность манометров, регистрирующих давление газа до и после регулятора давления; не представлены документы, подтверждающие, что в котельной проводятся работы по осмотру технического состояния, техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также проверке срабатывания предохранительных устройств в газорегуляторных установка; в котельной отсутствуют схемы газопроводов и газового оборудования; в котельной не ведутся эксплуатационные журналы технического обслуживания и ремонта ГРУ; не представлены документы, подтверждающие, что в котельной проводится проверка срабатывания автоматики безопасности газопотребляющего оборудования на предмет соответствия установок её срабатывания техническому отчету наладочной организации котельной; на предприятия отсутствует комплект проектной и исполнительной документации на газопровод и газовое оборудование; газоопасные работы, выполняемые без выдачи нарядов-допусков не регистрируются в специальном журнале до начала их выполнения; при выполнении обхода трассы наружного газопровода в журналах обхода отсутствуют подписи лиц, проводящих обходы; подтверждающие, что в котельной проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту внутренних газопроводов; в котельной не проводится проверка переносного газоанализатора 2 раза в год.
Не соглашаясь с данным постановлением, Швайгерт А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, нарушении норм как материального, так и процессуального права. В своей жалобе заявитель указал, что в его полномочия не входит изготовление и утверждение комплекта проектной и исполнительной документации, в постановлении при перечислении нарушений ПБ 12-560-03 отсутствует указание, к какому именно объектов относится газовое хозяйство в котельной пос.Дружный. Согласно должностным обязанностям, изложенным в должностной инструкции, Швайгерт А.А. является должностным лицом, ответственным за безопасный режим газоснабжения котельной.
Представитель Швайгерта А.А. – Байдак В.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Швайгерта А.А. состава административного правонарушения. Также указывает на нарушение порядка рассмотрения начальником отдела промышленной безопасности по Калининградской области дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, показания специалиста ..., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.
Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).
Из материалов дела установлено, что Швайгерт А.А., исполняющий организационно-распорядительные функции по должности начальника газовой котельной МУП ЖКХ «...», расположенной по адресу: <адрес >, является должностным лицом.
Вина должностного лица – начальника газовой котельной, Швайгерта А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/ПТ от ДД.ММ.ГГ, актом проверки №/А от ДД.ММ.ГГ, а также представленными документами проведенной плановой проверки.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Поскольку начальником газовой котельной Швайгертом А.А., ответственным за организацию и обеспечение безопасного режима газоснабжения котельной, эксплуатируется опасный производственный объект с нарушением перечисленных выше требований промышленной безопасности, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области по делу об административном правонарушении основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Так, из материалов дела, самого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Швайгерта А.А. было рассмотрено начальником отдела промышленной безопасности по Калининградской области ДД.ММ.ГГ в присутствии Швайгерта А.А., в постановлении отражена позиция Швайгерта А.А. относительно совершенного им административного правонарушения, начальником отдела промышленной безопасности по Калининградской области в ходе рассмотрения дела исследовались должностные обязанности Швайгерта А.А., а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Швайгерта А.А., его представителя на постановление по делу об административном правонарушении являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В то же время, учитывая, что часть нарушений требований промышленной безопасности, указанных в оспариваемом постановлении, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, то суд считает необходимым снизить назначенное Швайгерту А.А. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела промышленной безопасности по <адрес > Ожигова С.О. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении начальника газовой котельной МУП ЖКХ «...» Швайгерта ... изменить.
Назначить начальнику газовой котельной МУП ЖКХ «...» Швайгерту ... наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шкарупина С.А.
