Дело №12-46/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,
при секретаре Солоненко О.А.,
с участием Ким А.С., его представителя Трубникова Д.А.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ Ким А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ким А.С. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством, на ... допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представитель Ким А.С. – Трубников Д.А. подал жалобу.
В обоснование доводов своей жалобы Трубников Д.А. указал, что административное правонарушение Ким А.С. не совершал; представленная в суд схема нарушения ПДД не соответствуют фактическим обстоятельствам; в присутствии Ким А.С. инспектором ГИБДД данная схема не составлялась и является недопустимым доказательством по делу; рапорт сотрудника ДПС также является недопустимым доказательством по делу; Ким А.С. представил суду доказательства своей невиновности в виде объяснения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, фототаблицы участка дороги, свидетельских показаний свидетеля ... однако мировым судьей данным доказательствам дана ненадлежащая оценка.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Ким А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что при управлении транспортным средством Ким А.С. двигался по трамвайным путям встречного направления на указанном выше участке дороги, рапортом заместителя командира взвода ГОБ ДПС ГАИ по Калининградской области Пырева Н.Н. и схемой нарушения ПДД РФ, из которых видно, что при управлении транспортным средством Ким А.С. в нарушение п.9.6 ПДД РФ двигался по трамвайным путям встречного направления.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющаяся в рапорте сотрудника ГАИ схема нарушения ПДД является допустимым доказательством, мировым судьей ей дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГАИ, схеме нарушения ПДД у суда не имеется. Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГ заместитель командира взвода ГОБ ДПС ГАИ по Калининградской области Пырев Н.Н., указав о невозможности явки в судебное заседание, подтвердил обстоятельства, изложенные им в приведенных выше документах.
Представленные Ким А.С. доказательства по делу мировым судьей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд второй инстанции с данной оценкой согласен.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы представителя Ким А.С. – Трубникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ким ... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья С.А. Шкарупина
