№
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., рассмотрев жалобу Никитича ФИО4, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Никитич Т.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, Никитич Т.В., управляя автомобилем марки «№ дороги <адрес>, при выполнении маневра обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На данное постановление лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Никитич Т.В. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении дата рассмотрения дела была указана как ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как дело было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не был надлежащим образом извещен. О рассмотрении дела ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в судебное заседание в соответствии с указанной в протоколе датой. На основании изложенного просит постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Никитич Т.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в жалобе, в дополнение пояснив, что сомнений в том, что дело назначено к рассмотрению у мирового судьи именно на ДД.ММ.ГГГГ, у него не имелось, поскольку эта дата ему была сообщена устно сотрудником ГИБДД, кроме того, само написание данной цифры «9», в протоколе, было отлично от написания цифры «2», которую сам сотрудник ГИБДД писал в протоколе в иных местах.
Проверив доводы жалобы и заслушав объяснения Никитич Т.В. суд считает жалобу Никитич Т.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем из материалов дела не усматривается, что Никитич Т.В. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» дата рассмотрения дела написана нечетко, что не позволяет дать однозначное толкование, какая конкретно дата указана в протоколе. Из представленной лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копии данного протокола, также видно, что дата на нем четко не читается, сам Никитич утверждает, что из указанной копии, он сделал вывод о том, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата был ему устно сообщена сотрудником ГИБДД. Как видно из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, Никитичу Т.В. не направлялось.
Фактически рассмотрение дела было начато, как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении Никитич Т.В. на указанное время –ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Т.о. рассмотрение дела об административном правонарушении было закончено еще до того времени, на которое оно было назначено к рассмотрению самими мировым судьей, при отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в данное время.
При таких обстоятельствах рассмотрением дела в отсутствие Никитич Т.В., при отсутствии извещения его о времени рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены его права на участие в судебном заседании, на дачу объяснений, представление доказательств, а также его право на защиту. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и не позволили полно и всесторонне рассмотреть данное дело, вследствие чего, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оно подлежит отмене, а дело направлению новое рассмотрение.
Так, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никитича ФИО4, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никитича ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.В. Марина
