Дело № 12-155/10
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б., при секретаре Вишняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гурьевского районного суда дело по жалобе Еременко ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, работающего наладчиком в ОАО «ФИО6», на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 23 июня 2010 года Еременко ФИО7 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что Еременко ФИО8 17 апреля 2010 года в 12 часов 25 минут на <адрес > проспект, <адрес >, управляя автомобилем марки «ФИО9» государственный номер №, находясь с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке.
Еременко ФИО10 обжаловал постановление, указав, что при составлении сотрудником ГИБДД документов, содержащихся в материалах дела, понятые отсутствовали. Записи в протоколах были составлены им, Еременко ФИО11 под диктовку сотрудника ГИБДД, которым он был введен в заблуждение. Копии составленных документов ему вручены не были и ознакомился он с ними, когда дело об административном правонарушении находилось в суде. Из-за своего болезненного состояния он не мог сделать какие-либо замечания по содержанию протоколов. Кроме того, мировой судья не разъяснил ему право заявить ходатайство о вызове понятых в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей. Просил постановление отменить.
В судебном заседании Еременко ФИО12 и его защитник – адвокат Сарычева ФИО13 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также просила учесть положительную характеристику Еременко ФИО14 а также удаленность его места жительства от места работы, куда он добирается, управляя автомобилем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о совершении Еременко ФИО15 17 апреля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых согласующихся между собой доказательств, подробно приведенных в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, из которых следует, что Еременко ФИО16 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом и достаточности для признания Еременко ФИО17. виновным в совершении административного правонарушения.
Действиям Еременко ФИО18 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка.
Оснований не доверять процессуальным документам, являющимся доказательствами по делу, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием понятых, не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о соблюдении уполномоченным должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование. Неустранимых сомнений в доказанности вины Еременко ФИО19 в совершении административного правонарушения с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.
Доводы, изложенные Еременко ФИО20 жалобе, мировым судьей были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в постановлении. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Доводы Еременко ФИО21 о невыдаче ему сотрудником ГИБДД копий составленных процессуальных документов, суд считает необоснованными, поскольку из указанных документов следует, что их копии были получены Еременко ФИО22., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах документов. Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Еременко ФИО23 при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, в связи с чем Еременко ФИО24 имел реальную возможность реализовать свое право на защиту. Поэтому доводы жалобы о том, что Еременко ФИО25 не было разъяснено право заявить ходатайство о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей, суд считает несостоятельными.
Наказание Еременко ФИО26 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, является справедливым и оснований для его снижения не усматривается.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 23 июня 2010 года в отношении Еременко ФИО27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора прокурору Калининградской области или председателю Калининградского областного суда.
Судья: А.Б. Коноваленко
