Дело № – 240 / 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ декабря 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В.
подсудимого Паршонок А.Н.
защитника адвоката Павлюковой Е.А., представившей ордер № 16991 от 08.12.2010 года,
с участием представителя потерпевшего ФИО7
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паршонок ФИО8 – ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес >, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес >, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паршонок ФИО9 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь возле строящегося здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес >, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленное на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного строящегося здания, заранее распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Паршонок А.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через не запертое окно первого этажа, незаконно проникли в помещение строящегося здания «<данные изъяты>», откуда Паршонок А.Н., осуществляя свою преступную роль, тайно похитил приемно-контрольный охранно-пожарный прибор «Гранит 8», стоимостью 2390 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находившийся на втором этаже здания. После чего Паршонок А.Н. вынес похищенное им имущество на улицу, где продолжая осуществлять свою преступную роль, остался охранять тайну кражи. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свою преступную роль, тайно похитило из помещения вышеуказанного здания приемно- контрольный охранный прибор SР 5500 в комплекте с клавиатурой МG321LСD 10 ЗОН Sресtra РАRАDОХ, стоимостью 4 400 рублей; прибор БО Атлас-6, стоимостью 930 рублей; аккумулятор 12 В/Ач, в количестве 2 штук, стоимостью 430 рублей за каждый, на общую сумму 860 рублей; пожарный ручной извещатель ИР-1, в количестве 6 штук, стоимостью 180 рублей за каждый, на общую сумму 1080 рублей; телефонную станцию КХ-ТЕВ 308RU, стоимостью 8 480 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18140 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Паршонок А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке Паршонок поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом Паршонку А.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что Паршонок А.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без поведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Паршонок совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Паршонок, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без судебного разбирательства, а также суд учитывает мнение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Паршонок суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Паршонок суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, и то, что Паршонок ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Паршонок с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316; 296 – 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паршонок ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Паршонок А.Н. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Паршонок А.Н. исполнение определенных обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Паршонок А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Ю. Бондарева
