Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кулакова А.С.,
защитника адвоката Сомова О.Н.,
подсудимого Бичик В.И.,
потерпевшего Бичик В.И.,
законного представителя подсудимого Бичик Т.М.
при секретаре Коренецкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бичик ФИО6, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина Номер обезличен с Номер обезличен, не Номер обезличен, проживающего по адресу: пос. ... ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бичик В.И. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часа до Дата обезличена часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пос. ... ..., принял преступное решение, направленное на тайное хищение бензопилы марки «Номер обезличен», принадлежащей его брату FIO4 Осуществляя задуманное, Бичик В.И. воспользовавшись тем, что его преступные действия не будут замечены окружающими, то есть носят тайный характер, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ... пос. ... ..., где, используя в качестве орудия преступления найденную во дворе вышеуказанного дома монтировку, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензопилу марки «Номер обезличен», принадлежащую Бичик В.И., стоимостью Номер обезличен рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым Бичик В.И. общий материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, Бичик В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании потерпевший Бичик В.И., сообщив о своем примирении с подсудимым Бичик В.И., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бичик В.И., пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, Бичик В.И. ему возместил в полном объеме, никаких претензий к нему он не имеет. Последствия заявленного им ходатайства, им осознаются.
Подсудимый Бичик В.И., его законный представитель Бичик Т.М. и его защитник адвокат Сомов О.Н. ходатайство потерпевшего Бичик В.И. поддержали, также просят прекратить уголовное дело в отношении Бичик В.И. за примирением его с потерпевшим, пояснив, что ущерб от преступления потерпевшему Бичик В.И. возмещен Бичик В.И. в полном объеме, ранее Бичик В.И. не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела в его отношении по данному основанию, подсудимым Бичик В.И. осознаются.
Государственный обвинитель также считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Бичик В.И. в связи с примирением его с потерпевшим, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что примирение подсудимого с потерпевшим действительно состоялось, ущерб от преступления подсудимым Бичик В.И. потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее Бичик В.И. не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к числу преступлений средней тяжести, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
Заслушав и обсудив ходатайство потерпевшего Бичик В.И., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Бичик В.И., его законного представителя Бичик Т. М., защитника адвоката Сомова О.Н., суд также считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Бичик В.И. и его уголовного преследования в связи с примирением его с потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании Бичик В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование его осуществляется впервые, Бичик В.И. загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, возместив в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, потерпевший и подсудимый просят прекратить уголовное дело в отношении Бичик В.И. по данному основанию. В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимым действительно состоялось. Последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и ими осознаются. Государственный обвинитель и защитник, а также законный представитель подсудимого Бичик Т.М. также считают возможным прекратить уголовное дело в отношении Бичик В.И. по указанному основанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Бичик В.И. за примирением его с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Так согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Бичик ФИО7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и его уголовное преследование по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бичик Валерия Иосифовича отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Номер обезличен», переданную на ответственное хранение потерпевшему Бичик В.И. передать потерпевшему Бичик В.И.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Марина
