Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кулакова А.С.,
защитника адвоката Беданова О.И.,
подсудимого FIO5,
защитника адвоката Сомова О.Н.,
подсудимого FIO6,
при секретаре Коренецкой Е.В.
потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
FIO5, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина ФИО10 с ФИО11 образованием, работающего ФИО12 в Номер обезличен», военнообязанного, проживающего по адресу: пос. ... ..., не судимого,
FIO6, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина ФИО13, с ФИО14 образованием, ФИО15, проживающего по адресу: пос. ... ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
FIO5 и FIO6 обвиняются в том, что Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена минут, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, проследовали к сараю, расположенному на территории, прилегающей к дому Номер обезличен по ... в пос. ... ..., заведомо зная о том, что FIO8 хранит там принадлежащую ему бензопилу. Подойдя к боковой стене вышеуказанного сарая, FIO5 и FIO7, действуя совместно и согласованно через имеющееся в крыше отверстие проникли на чердачное помещение сарая, откуда FIO5 незаконно проник в помещение сарая, а FIO6 остался на чердачном помещении у проема, ведущего на него, охраняя тайну кражи. FIO5, осуществляя свою преступную роль, через проем в полу чердачного помещения, передал FIO6 бензопилу марки «Номер обезличен» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую FIO4, а затем вылез сам. После чего FIO5 и FIO6 с места преступления скрылись, причинив тем самым FIO4 значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, FIO5 и FIO6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший FIO4, сообщив о своем примирении с подсудимыми FIO6 и FIO5, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO6 и FIO5, пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, FIO6 и FIO5 ему возместили в полном объеме, никаких претензий к ним он не имеет. Последствия заявленного им ходатайства, им осознаются.
Подсудимые FIO6 и FIO5, их защитники адвокат FIO2 и FIO1 ходатайство потерпевшего FIO4 поддержали, также просят прекратить уголовное дело в отношении FIO6 и FIO5, за примирением их с потерпевшим, пояснив, что ущерб от преступления потерпевшему FIO4 возмещен в полном объеме, ранее FIO6 и FIO5 не судимы. Правовые последствия прекращения уголовного дела в их отношении по данному основанию, подсудимыми FIO6 и FIO5 осознаются.
Государственный обвинитель также считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении FIO6 и FIO5 в связи с примирением их с потерпевшим, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что примирение подсудимых с потерпевшим действительно состоялось, ущерб от преступления подсудимыми FIO6 и FIO5 потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее FIO6 и FIO5 не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к числу преступлений средней тяжести, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
Заслушав и обсудив ходатайство потерпевшего FIO4, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых FIO6 и FIO5, защитника адвоката FIO2, защитника адвоката FIO1, суд также считает возможным прекращение уголовного дела в отношении FIO6 и FIO5 и их уголовного преследования в связи с примирением их с потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании FIO6 и FIO5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование их осуществляется впервые, FIO6 и FIO5 загладили причиненный их действиями потерпевшему вред, возместив в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, потерпевший и подсудимые просят прекратить уголовное дело в отношении FIO6 и FIO5 по данному основанию. В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимыми действительно состоялось. Последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшему и подсудимым разъяснены и ими осознаются. Государственный обвинитель и защитники также считают возможным прекратить уголовное дело в отношении FIO6 и FIO5 по указанному основанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении FIO6 и FIO5 за примирением их с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Так согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению FIO5 и FIO6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и их уголовное преследование по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением подсудимых с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO5 отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO6 отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки Номер обезличен» в корпусе оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему FIO4, документы на бензопилу марки «Номер обезличен», хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему FIO4
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Марина
