АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда <адрес > в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Плачас Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дамочкиной ФИО10 на решение мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску МУП ЖКХ «ФИО13» к Дамочкиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с участием третьего лица МУП ЖКХ «ФИО12»,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования МУП ЖКХ «ФИО13» были удовлетворены, с Дамочкиной Н.В. в пользу МУП ЖКХ «ФИО13» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонту жилья, коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с Дамочкиной Н.В. взыскана государственная пошлина в доход местно бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Дамочкина Н.В. с решением мирового судьи не согласилась, на решение подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и вынести новое решение, указывая, что данное решение незаконно и необоснованно, так как принято с нарушением норм процессуального и материального права. Судом было отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, однако она считает, что в соответствии с действующим законодательством и ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, в данном случае срок исковой давности наступает с ДД.ММ.ГГ и к начисленной к указанному времени сумме задолженности в сумме <данные изъяты>, образовавшейся с 2000 года, согласно исковому заявлению, должен быть применен срок исковой давности. В материалах дела есть предупреждение № от ДД.ММ.ГГ, адресованное Прохорихиной П.П., но на нем нет отметки об ознакомлении и даты вручения, а Прохорихина П.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, за три года до этого предупреждения и никак не смогла бы его получить. Копию этого предупреждения ей вручили лишь ДД.ММ.ГГ в мировом суде. В материалах дела есть предупреждение от ДД.ММ.ГГ, адресованное Дамочкиной Н.В., но на нем также нет отметки об ознакомлении и дате вручения. Она находилась в это время <адрес >. Нет никаких доказательств о том, что предупреждения надлежащим образом доставлялись адресатам, тем самым не выполнены требования пункта 7 статьи 131 ГПК РФ о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. Тем более, что подпись директора МУП ЖКХ «ФИО13» на исковом заявлении и подпись на предупреждении № от ДД.ММ.ГГ не идентичны. Считает, что в судебном заседании должна была быть установлена их достоверность и в соответствии со ст. 59 ГПК РФ исключены их числа доказательств. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Она заключила договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГ, а истец предъявляет исковые требования ДД.ММ.ГГ за период до ДД.ММ.ГГ. Каких-либо доказательств тому, что договор со ней был заключен до ДД.ММ.ГГ не существует, то не существует оснований, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение каких-либо прав и обязанностей до этого периода. В договоре социального найма жилого помещения, заключенного между Прохорихиной П. Н. и МУП ЖКХ «ФИО12», нет членов её семьи, так как у неё семьи не было. После ее регистрации по адресу: <адрес > договор социального найма жилого помещения, заключенного с Прохорихиной П.Н. не был изменен. Этим подтверждается то, она не являлась членом семьи нанимателя Прохорихиной П. И.. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Именно Прохорихина П. Н. являлась ответчиком по задолженности, уплатив которую могла в порядке регресса обратиться в суд как истец к ней о возмещении части задолженности.
В судебное заседание ответчик Дамочкина Н.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит дело слушанием отложить в связи с болезнью. Поскольку Дамочкиной Н.В. не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в суд, суд находит неявку в судебное заседание Дамочкиной Н.В. неуважительной. Более того, Дамочкиной Н.В. было заявлено ходатайство об отложении заседания суда ДД.ММ.ГГ, однако, документов в подтверждение уважительности причин неявки также не представлено.
В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «ФИО13» - Голод А.В., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В судебное заседание представитель 3-го лица МУП ЖКХ «ФИО12» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, и верно отражено в решении мирового судьи с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ответчик Дамочкина Н.В. зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >. Кроме нее в указанном жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали: свекровь Прохорихина П.Н., умершая ДД.ММ.ГГ, и до момента смерти являвшаяся нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, муж Прохорихин М.А., умерший ДД.ММ.ГГ, и сын Прохорихин В.М., 1994 года рождения. В связи со смертью Прохорихина П.Н. и Прохорихин М.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес >, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.
С учетом снятия с регистрационного учета в соответствующие периоды времени Прохорихиной П.Н. и Прохорихину М.А., МУП ЖКХ «ФИО12» производились начисления по лицевому счету № за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду истцом сведениями по начислениям и расчета абонента №. За период с мая 2004 года по март 2008 года начисления по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам составили <данные изъяты> рублей. Последние платежи в счет оплаты содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг внесены жильцами жилого помещения в марте 2007 года. По состоянию на март 2008 года задолженность по оплате содержания и ремонту жилья, коммунальным услугам жильцов <адрес > в <адрес >, с учетом входящего сальдо составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что подтверждается поквартирной карточкой, сведениям по начислениям и расчетам задолженности, предупреждением ДД.ММ.ГГ, согласно которого ответчице предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, граждане (наниматель) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее -управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 и п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Мировым судьей верно дана оценка доводам ответчика Дамочкиной Н.В. о том, что наличие временной регистрации по другому адресу и несение ею там расходов по оплате коммунальных услуг, о чем в МУП ЖКХ «ФИО12» было известно, мировой судья расценивает как необоснованные, поскольку ответчицей Дамочкиной Н.В. не представлено бесспорных доказательство обращения в МУП ЖКХ «ФИО12» с заявлением о производстве перерасчета начислений коммунальных платежей, а телефонные разговоры с сотрудниками МУП ЖКХ «ФИО12» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
Кроме того, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия доводов о том, что Дамочкина Н.В. не является лицом, на которого в силу Жилищного законодательства возложена ответственность, равная ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, по несению расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку, как видно из материалов дела в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, она была вселена как супруга сына нанимателя жилого помещения Прохорихиной П.Н. - Прохорихина М.А., какое - то время проживала в данном жилом помещении, поддерживала хорошие, теплые отношения с нанимателем жилого помещения, после вынужденного отъезда в <адрес >, передавала денежные средства для несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг как самому нанимателю, а после ее смерти своему супругу, оставшемуся проживать в жилом помещении в <адрес >.
Также в момент ее проживания в <адрес > ей, как нанимателю жилого помещения Прохорихиной П.Н., а после ее смерти и оставшемуся проживать в квартире супругу Прохорихину М.А., направлялись денежные средства в счет оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, указывают на то, что установленный нормами гражданского законодательства трехлетний срок предъявления истцом требований не пропущен, а поскольку согласно представленных суду сведений по начислениям и расчетам, последняя оплата содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг имела место в марте 2007 года, то на момент обращения истца с иском в суд, а именно в апреле 2009 года, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания Дамочкиной Н.В. ненадлежащим ответчиком по делу и освобождении ее от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг за период с момента ее регистрации в жилом помещении, а именно с ДД.ММ.ГГ по март 2008 года. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Дамочкиной Н.В. о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным МУП ЖКХ «ФИО13», у суда не имеется.
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГ и соглашения № о дополнении агентского договора от ДД.ММ.ГГ, МУП ЖКХ «ФИО13» по поручению МУП ЖКХ «ФИО12» производит начисления и осуществляет сбор денежных средств с населения за услуги по содержанию жилого фонда и другие коммунальные услуги (тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение, вывоз и складирование ТБО и др.) оказываемые населению Гурьевского городского округа МУП ЖКХ «ФИО12».
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей допущено не было, выводы мирового судьи о взыскании с Дамочкиной Н.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период задолженность по оплате содержания и ремонту жилья, коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дамочкиной Н.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка по <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу по иску МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к Дамочкиной Нине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья: А.В. Криволапова
