материал №

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2010 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Калининой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 05.04.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года Калининой А.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение ею 11.07.2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Калинина А.С. просит указанное постановление отменить, так как не признает себя виновной в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседание Калинина А.С. и ее защитник Дребот Р.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, Калинина А.С. пояснила, что 11.07.2010 года управляя автомобилем «<данные изъяты>», она выехала на перекресток Гвардейского проспекта и ул. Театральной в г. Калининграде по направлению к «Зоопарку» при включении разрешающего зеленого сигнала светофора, после чего с ее автомобилем столкнулся поворачивающий справа по направлению от площади Победы в сторону ул. Театральной автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял второй участник ДТП Малюгин А.И.

Потерпевшая Кротова Т.Ю. – собственник автомобиля «<данные изъяты>», с жалобой не согласилась, просила оставить постановление, вынесенное в отношении Калининой А.С., без изменения.

Второй участник ДТП Малюгин А.И. пояснил, что выехал на автомобиле «<данные изъяты>» на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора – «левая стрелка зеленого цвета», когда находился на середине перекрестка, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Калининой А.С., выехавшей на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 11.07.2010 г., управляя маршрутным автобусом, двигался по ул. Театральной по направлению к торговому центру «Маяк». Остановившись на красный сигнал светофора на перекрестке Гвардейского проспекта и ул. Театральной, при включении разрешающего сигнала светофора начал движение и резко затормозил, так как со стороны площади Победы по Гвардейскому проспекту на большой скорости двигался автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на перекресток Гвардейского проспекта и ул. Театральной в г. Калининграде на запрещающий сигнал светофора. Когда он (ФИО11) остановился, со стороны ТЦ «Маяк» начали движение другие автомобили, так как горел зеленый разрешающий сигнал светофора, но в этот момент автомобиль «<данные изъяты>» остановился, перекрыл дорогу автомобилю «<данные изъяты>», также начавшему движение, после чего произошло указанное ДТП.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу жалобу Калининой А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановится перед стоп-линией.

Вывод инспектора ОБ ДПС о виновности Калининой А.С. в совершении указанного административного правонарушения нельзя признать бесспорным.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых и участников ДТП, столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Калининой А.С. и автомобиля «<данные изъяты>»» под управлением Малюгина А.И. произошло в границах регулируемого перекрестка, при этом автомобиль «<данные изъяты>»» двигался с Гвардейского проспекта в сторону ул. Театральной, а автомобиль «<данные изъяты>» двигался с ул. Театральной в сторону проспекта Мира.

В материалах дела находится протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснения Калининой А.С., где указано «с нарушением не согласна».

В соответствии с объяснениями пешехода ФИО10 автомобиль «<данные изъяты>» проезжал указанный перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, завершая маневр на повороте с Гвардейского проспекта на ул. Театральную, из объяснений ФИО7 и ФИО8, двигавшихся на автомобиле по Гвардейскому проспекту в сторону Московского проспекта, также следует, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, тогда как автомобиль «<данные изъяты>» не притормаживая, ехал на красный сигнал светофора, вследствие чего столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».

Однако из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» начал движение на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль «Мерседес»» - на запрещающий сигнал светофора.

При этом, суд ставит под сомнение показания ФИО7 и ФИО8, ввиду наличия противоречий при выяснении обстоятельств дачи последними объяснений в день ДПТ. Так, согласно пояснениям Малюгина А.И. данные лица видели ДТП, поскольку проходили мимо, в сторону «стадиона «Балтика» и возвращаясь обратно дали объяснения. Из самих же объяснений ФИО7 и ФИО8 следует, что они двигались на автомобиле в сторону Московского проспекта.

В этой связи нельзя признать обоснованным обжалуемое постановление, учитывая только объяснения Малюгина А.И. и свидетеля ФИО6, которые утверждали, что Калинина А.С. выехала на перекресток на красный сигнал светофора.

Учитывая вышеизложенное, у суда возникают сомнения в доказанности обстоятельств, указывающих на вину Калининой А.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения и данные сомнения в рамках производства по делу об административном правонарушении устранить не представляется возможным.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, считаю, что, вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС не основывал свое решение на достоверных доказательствах, бесспорно и объективно подтверждающих обстоятельства совершения Калининой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года, вынесенное в отношении Калининой А.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: