Дело № 1 – №/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 13 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатохиной С.А.,
подсудимого Глазунова А.В.,
защитника – адвоката Фоминых Я.В., <данные изъяты>
при секретаре Ждан Ю.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глазунова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Московского районного суда г. Калининграда 4 ноября 2003 года (с учетом постановления от 9 марта 2005 года) по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Московского районного суда от 14 июля 2005 года (с учетом постановления от 25 декабря 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 64, 70 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 марта 2008 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2010 года в период времени с 21 до 22 часов Глазунов А.В. подошел к ФИО1 спящему на скамейке на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес> в г. Калининграде и умышленно, тайно похитил сумку для ноутбука, стоимостью 750 рублей, с денежными средствами в сумме 13072 рубля, мобильным телефоном марки «Нокиа 1101», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Глазунов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 14222 рубля.
Подсудимый Глазунов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Органами предварительного следствия действия Глазунова А.В. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Глазунова А.В. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности Глазунова А.В. установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФБУ ИК – 7 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно.
ФИО2 ФИО3 ФИО4 показания которых были оглашены в судебном заседании, Глазунов А.В. характеризуется положительно (л.д.л.д. 130 – 133, 136 – 138, 141 - 144).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба, положительные характеристики.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Учитывая отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований в связи с возмещение ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глазунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Глазунову А.В. до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Глазунову А.В. исчислять с 15 августа 2010 года.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Вещественные доказательства – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
