Дело № 1 – №2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 25 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Вартанова В.А.,
защитника – адвоката Фаизовой Л.В., <данные изъяты>,
при секретаре Ждан Ю.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вартанова В.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2009 года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 28 ноября 2009 года снятого с учета по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 августа 2010 года около 2 часов Вартанов В.А. умышленно, тайно похитил из салона автомобиля марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> по <адрес> в г. Калининграде, мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 880 I», стоимостью 3600 рублей, сумку с ноутбуком марки «Медион» в комплекте с мышкой и зарядным устройством, стоимостью 7300 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» оператора «Связьинформ», стоимостью 700 руб., панель от автомагнитоллы ДВД марки «Альпайн», стоимостью 500 рублей, автомобильный навигатор марки «Goclever», стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО1 гражданский паспорт на имя ФИО1 гражданский паспорт на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак №. С похищенным имуществом и документами Вартанов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 14700 рублей.
Подсудимый Вартанов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Вартанова В.А. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Вартанова В.А. установлено, что он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Свидетель ФИО3 показания которой были оглашены в судебном заседании, охарактеризовала <данные изъяты> Вартанова В.А. с положительной стороны (л.д. 96 – 98).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, характеризующего положительно, небольшую тяжесть совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Вартанову В.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего в учетом частичного возмещения ущерба и возвращения ноутбука и мобильного телефона подлежит удовлетворению в сумме 3 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вартанова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) мес. с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Вартанову В.А. назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) мес. лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вартанова В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Вартанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Вартанова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
Вещественное доказательство – ноутбук, сумку для ноутбука, зарядное устройство, гражданский паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «Нокиа» - возвратить потерпевшему ФИО1, гражданский паспорт на имя ФИО2 возвратить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: подпись
