Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 30 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Титова А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Величко К.В.,
защитника - адвоката Камбаровой Х.А., представившей удостоверение №, ордер № от 15.06.2010 г.,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Михальчук Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Величко К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, судимого
07.12.2005 г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24.08.2006 г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.12.2005 г. к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением президиума Калининградского областного суда от 08.10.2007 г. приговор от 24.08.2006 г. изменен: наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 22.08.2008 г.;
24.05.2010 г. Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.02.2010 г. в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов Величко К.В., находясь в квартире <адрес> вместе с ранее ему знакомой ФИО3 по месту ее жительства, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в комнате на табурете ноутбук «Toshiba Satellite L30» стоимостью 9100 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 9100 руб.. Впоследствии похищенное работниками милиции было обнаружено и возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Величко К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное Величко К.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме этого прокурор исключили из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции прокурора суд считает обвинение Величко К.В. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Величко К.В. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание Величко К.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Матерью ФИО4 согласно протоколу ее допроса подсудимый характеризуется отрицательно, отношения с ним она не поддерживает около года в связи с совершением им краж, употреблением наркотиков. В течение этого периода времени Величко К.В. с ней не проживает, работает и живет в настоящее время в <адрес> (л.д. 97).
С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, повторного совершения корыстного преступления после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в 2008 г. за аналогичное преступление, суд считает возможным исправление подсудимого только в изоляции от общества.
Иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 20000 руб. удовлетворению не подлежит в связи с возвращением похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Величко К.В. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2010 года назначить Величко К.В. 1 (один) год 3 (три) мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Величко К.В. изменить - взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.
Срок отбытия наказания Величко К.В. исчислять с 15.06.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство ноутбук «Toshiba» возвратить потерпевшей ФИО5
В удовлетворении иска ФИО5 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
