Дело № 2-841/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болкуновой Л.В. о признании незаконным отказа службы ГАСН Калининградской области в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства и обязании выдать заключение, заинтересованное лицо - служба ГАСН Калининградской области, третье лицо – Болкунов А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Болкунова Л.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что вместе с Болкуновым А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,6 кв.м, расположенной в мансарде по адресу: < адрес >. В 2009 году они с согласия собственников помещений в многоквартирном доме решили произвести реконструкцию своей квартиры. С этой целью ООО < ИЗЪЯТО > была разработана проектная документация. Проект реконструкции предусматривает освоение чердачного пространства над квартирой № под дополнительные жилые помещения. Проектная документация была представлена на государственную экспертизу. Согласно положительному заключению государственной экспертизы от < Дата > данная проектная документация соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам, нормативным техническим документам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным и иным требованиям безопасности. < Дата > заявителю было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым была разрешена реконструкция объекта капитального строительства. Строительные работы проводились с мая по август 2010 года. В результате реконструкции общая площадь < адрес > увеличилась на 61,6 кв.м. В ходе проведения строительных работ службой ГАСН были проведены две проверки, в результате которых замечаний по качеству проводимых работ предъявлено не было. Обратившись в службу ГАСН с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, < Дата > им было отказано в выдаче заключения в связи с непроведением тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания. Отсутствие данного заключения явилось отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что требования службы ГАСН о предоставлении энергетического паспорта объекта и отчета тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций здания не основаны на законе. В связи с чем, просит признать незаконным требование службы ГАСН Калининградской области о предоставлении энергетического паспорта объекта и отчета тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций здания на объект капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >, признать незаконным отказ службы ГАСН Калининградской области в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, обязать службу ГАСН Калининградской области выдать соответствующее заключение.
Заявитель Болкунова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с п.1.ч.1 ст.48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются зданиям, строениям, сооружениям, строительством, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований. Государственная экспертиза проведена < Дата >, т.е.в данном случае проведение тепловизионного обследования не требуется. Также считает, что энергетический паспорт и отчет тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций здания не представляется возможным, так как на основании разрешения на строительство выполнена реконструкция именно квартиры, а не жилого многоквартирного здания в целом. Кроме того, пояснила, что СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», на которые ссылается ГАСН, не прошли регистрацию в Минюсте РФ и применяются в порядке, определенном ст.46 ФЗ от 27 декабря 2002№ 184 –ФЗ «О техническом регулировании», т.е. носят рекомендательный характер.
Представитель заявителя по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Попова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица по доверенности со всеми полномочиями Луганский В.А. с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявления просил отказать. Добавил, что требования Службы ГАСН Калининградской области правомерны, так как и из положительного экспертного заключения государственной экспертизы, и из проектной документации видно, что производилась реконструкция многоквартирного жилого дома путем освоения чердачного пространства под дополнительные жилые помещения по < адрес >, т.е. объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом. Требования о проведении обязательного тепловизионного обследования для таких домов предусмотрены СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Третье лицо Болкунов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав.
Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из смысла данной нормы следует, что реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51,52,55 ГрК РФ.
Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55).
В п. 6 ст. 55 ГрК РФ указаны основания для отказа, и только после получения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицо может этот отказ оспорить в судебном порядке (п. 8 ст. 55).
Как установлено судом, Болкунова Л.В. и Болкунов А.А. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, расположенной в мансарде по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < Дата > № и №
В 2009 году истцом был получен проект ООО < ИЗЪЯТО > реконструкции освоения чердачного пространства над квартирой < адрес > под дополнительные жилые помещения. Из пояснительной записки к проектной документации видно, что проект реконструкции предусматривает освоение чердачного пространства над квартирой № под дополнительные жилые помещения (реконструкция чердачного пространства под второй уровень квартиры). Реконструкция выполняется без нарушений несущих конструкций жилого дома в объеме чердачного пространства. Проектом предусмотрено устройство внутриквартирной деревянной лестницы из гостиной первого уровня квартиры. На втором уровне запроектированы два жилых помещения площадью 67,15 кв.м. Из п.Ш данных пояснений видно, что основные несущие конструкции жилого дома по < адрес > находятся в работоспособном состоянии, за исключением отдельных участков стропильной системы и кровли. Конструкция наружных стен здания не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», так как дом постройки до 1945 года. Конструкции крыши и кровли сильно изношены, имеют механические повреждения, поражены грибком и гнилью. Указано, что с учетом аварийности необходимо в первоочередном порядке выполнить капитальный ремонт стропильной системы крыши кровли. Также в записке отражено, что над кв.№ данного дома была произведена аналогичная реконструкция жилого помещения путем освоения чердачного помещения с заменой новой кровли с покрытием из металлочерепицы.
< Дата > АГУКО < ИЗЪЯТО > дал положительное заключение государственной экспертизы № о том, что проектная документация объекта капитального строительства – реконструкции многоквартирного жилого дома путем освоения чердачного пространства под дополнительные жилые помещения по < адрес >, соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам, в том числе санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным и иным требованиям безопасности.
< Дата > комитетом Архитектуры и строительства было выдано разрешение на строительство №, из которого усматривается, что комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», руководствуясь ст.51 ГК РФ, разрешает реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция квартиры» общей площадью 151,63 кв.м по адресу < адрес >. Срок действия разрешения до < Дата >.
< Дата > Службой ГАСН Калининградской области вынесено решение № об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В решении сказано, что в ходе проверки установлены нарушения обязательных для исполнения нормативных актов в области строительства и проектной документации, в частности:
-не завершены работы по отделке помещений, не выполнена внутриквартирная лестница из гостиной первого уровня квартиры;
-не проведен тепловизионный контроль качества тепловой защиты здания.
Аналогичные требования указаны в ответе от < Дата > № Болкуновой Л.В., данном директором Службы ГАСН Калининградской области.
Оспаривая данное решение, истица в судебном заседании указала, что требования в отношении тепловизионного контроля и предоставления энергетического паспорта здания не основаны на законе, так как ею производилась только реконструкция < адрес >, а не многоквартирного жилого дома в целом.
Представитель службы ГАСН по Калининградской области основывает свои возражения на том, что истицей производилась реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного жилого < адрес > как указано в заключении государственной экспертизы. Считает, что в разрешении на строительство: «Реконструкция квартиры» указана ошибочно. Следовательно, выполнение требований положений СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в отношении данного объекта обязательно.
Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с данным Законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта.
Как усматривается из представленных документов, истице заключение государственной экспертизы № выдано < Дата >, т.е. до вступления в законную силу ФЗ-261 от 23 ноября 2009 года. Следовательно, его требования не применяются к настоящему спору.
До вступления в действие данного закона в той части, что строительство зданий для установленного для проживания и деятельности микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы технического оборудования, должно осуществляться в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Из положений ст.11.4 данного СНиПа следует, что тепловизионное обследование ограждающих конструкций зданий проводится по ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» и позволяет осуществлять тепловизионный контроль качества изоляции и герметичности здания, проведение тепловизионного обследования ограждающих конструкций. Данный метод позволяет выявить нарушения теплозащитных ограждающих конструкций, возникшие в результате нарушения технологии изготовления строительных материалов; ошибок и нарушений при строительстве зданий. Указанные нормы предназначены для обеспечения основного требования - рационального использования энергетических ресурсов путем выбора соответствующего уровня теплозащиты здания с учетом эффективности систем теплоснабжения и обеспечения микроклимата, рассматривая здание и системы его обеспечения как единое целое.
Из положений ГОСТ 26629-85 усматривается, что метод тепловизионного контроля позволяет выявить участки повышенного содержания влаги и провести испытания ограждающих конструкций зданий: наружных стен, покрытий, чердачных перекрытий, перекрытий над проездами, холодными подпольями и подвалами, ворот и дверей в наружных стенах, а также оконных и балконных дверных блоков и других ограждающих конструкций, разделяющих помещения с различными температурно-влажностными условиями.
Из материалов дела видно, что < адрес > до 1945 года постройки. В послевоенное время здание капитально отремонтировано.
Судом установлено, что истицей в 2010 году производилась реконструкция < адрес > путем освоения чердачного помещения над ней. Было произведено:
-устройство отверстия в чердачном перекрытии для выполнения внутриквартирной лестницы;
- замена стропильной системы в объеме реконструированной части крыши;
- утепление мансардного этажа;
- замена утеплителя чердачного перекрытия;
-замена кровли над вторым уровнем реконструированной квартиры на металлочерепицу.
ФИО7 – эксперт-строитель лаборатории судебных экспертиз Минюста России, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что из представленных документов однозначно видно, что истицей производилась реконструкция квартиры путем освоения чердачного помещения над ней. Многоквартирный жилой дом как объект капитального строительства реконструирован не был – не были изменены ни его фасад, ни конфигурация кровли, не образовался отдельный объект дома – отдельная квартира в чердачном помещении. Комнаты, появившиеся в результате реконструкции квартиры, составляют единое целое с комнатами на 4-м этаже квартиры №. Считает, что тепловизионное обследование в данном случае не должно производиться, так как произведена реконструкция только квартиры. Отдельное проведение тепловизионного обследования части жилого дома, а именно - части реконструированной крыши не даст объективного результата. Дом старый, стены, оконные рамы и т.п. не соответствуют современным строительным нормам и такое обследование даст только отрицательный результат.
Свидетель ФИО8, допрошенный как специалист, в судебном заседании пояснил, что является руководителем архитектурно-проектной мастерской «СКИФ». Одним из направлений работы его мастерской является проведение тепловизионных обследований зданий, квартир. Считает, что такое обследование < адрес > не даст объективной картины по теплосбережению в доме: дом довоенной постройки, качество стен, стыков, примыканий не соответствуют действующим СНиПам и ГОСТам. Если провести данное обследование, оно покажет, что имеется потеря тепла в доме, даже если реконструкция чердачного помещения произведена с соблюдением всех технических норм и правил. Качество выполненных работ в квартире частичное тепловизионное обследование не покажет. Также пояснил, что квартира двухуровневая, с единым воздушным пространством, сделать качественное внутреннее тепловизионное обследование не представляется возможным, так как первый уровень постройки до 1945 года. И естественно, на примыканиях и стыках со вторым уровнем квартиры будут тепловизором отражены показатели, несоответствующие действующим техническим нормам. Результат будет отрицательным, так как везде будут отражены мосты холода, которые невозможно устранить при реконструкции чердачного помещения, ГАСН такое заключение не устроит. Считает, что полное тепловизионное обследование всего многоквартирного жилого дома № по < адрес > нецелесообразно, так как ожидаемого результата не даст.
Свидетель ФИО9 – начальник отдела по надзору за объектами строительства службы ГАСН по Калининградской области, в судебном заседании пояснил, что тепловизионное обследование дает достоверное определение о качестве проведенных работ по реконструкции жилого строения. Считает, что требования о проведении тепловизионного обследования является правомерным, так как это предусмотрено СНиП 23-02-2003. Требуя такое обследование, служба ГАСН прежде всего заботится о безопасности жизни и здоровья граждан. Также пояснил, что если заключение тепловизионного обследования будет отрицательным, то и Служба ГАСН даст отказ, пока заявителем не будут устранены все недостатки.
Из представленного истцом журнала о строительном контроле (технадзоре) заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства усматривается, что замечаний у специалиста – инженера ТН ООО < ИЗЪЯТО > ФИО10 по выполненным работам в < адрес >, в том числе по утеплению кровли, не было.
Актами проверки № от < Дата > и № от < Дата >, выданными главным государственным инспектором Службы ГАСН Калининградской области ФИО11 подтверждается, что проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция квартиры». Замечаний по качеству проведенных работ не предъявлено.
Суд не может принять в качестве доказательства представленное представителем ответчика техническое заключение по результатам теплотехнического обследования ограждающих конструкций законченного реконструкцией чердачного пространства под жилую < адрес >. Из данного заключения следует, что была произведена реконструкция чердачного помещения, в результате которой возведены стены, выполнены перекрытия по деревянным и металлическим балкам и др., т.е. появилась отдельная мансардная квартира. Данная реконструкция существенно отличается от реконструкции, произведенной истицей, и не может считаться как обоснованное доказательство правомерности требований ответчика о проведении тепловизионного обследования.
Учитывая вышеизложенное, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 "Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных приказом Минюста России от 14.07.99 N217, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм. В связи с этим, утверждаемые Госстроем России строительные нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию не представлялись. Следовательно, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» носят не рекомендательный характер, а продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии со ст. 46 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", как технические нормы по вопросам безопасности строительства. Применение данных СНиП при реконструкции объектов капитального строительства обязательно.
Однако как усматривается из положений СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», при их применении следует учитывать, что при частичной реконструкции здания (в том числе при изменении габаритов здания за счет пристраиваемых и надстраиваемых объемов) допускается требования настоящих норм распространять на изменяемую часть здания (п.6.1)
Из вышеизложенного следует, что требование ГАСН по Калининградской области об обязательном проведении тепловизионного обследования реконструированной квартиры путем освоения чердачного помещения над квартирой № < адрес > в рамках требования СНиП 23-02-2003 незаконны, так как из смысла фразы «допускается требования» усматривается, что требования разрешены, возможны, но не обязательны.
Таким образом, суд считает, что требования Службы ГАСН Калининградской области о предоставлении энергетического паспорта объекта и отчета тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций здания на объект капитального строительства - многоквартирного жилого дома № в части реконструированной квартиры № по < адрес > незаконны. Требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа службы ГАСН Калининградской области в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной реконструкции и обязании службы ГАСН Калининградской области выдать указанное заключение, суд исходил из того, что в решении Службы ГАСН Калининградской области № об отказе в выдаче заключения указано, что одним из обстоятельством об отказе являются нарушения обязательных для исполнения нормативных актов в области строительства и проектной документации незавершенные работы по отделке помещений; а также не выполненная внутриквартирная лестница из гостиной первого уровня квартиры, а также не предоставлен ряд документов. В судебном заседании истицей не отрицалось, что до настоящего момента внутриквартирная лестница не установлена, не оформлена некоторая документация. Из чего следует, что в данной части реконструированный объект не соответствует проектной документации. Следовательно, указанное требование службы ГАСН является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Болкуновой Л.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным требование Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области о предоставлении энергетического паспорта объекта и отчета тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций здания на объект капитального строительства «Реконструкция квартиры», расположенной по адресу: < адрес >.
В части требований о признании незаконным отказа Службы ГАСН Калининградской области в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция квартиры», расположенной по адресу: < адрес > требованиям технических регламентов и проектной документации и обязании выдать указанное заключение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья
