Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» мая 2011 г. г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Булатовой И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотникова Е.И. к ООО «ОП «Служба Содействия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
Установил:
Сотников Е.И. обратился в суд, указывая, что с 01.05.2008 г. до 18.12.2010 г. работал в ООО «ОП «Служба содействия» в должности охранника с окладом <данные изъяты>., заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в размере <данные изъяты>., в последний год – по расходным кассовым ордерам.
За время работы им ежегодно использовалось право на отпуск, однако, отпускные в размере <данные изъяты>. были выплачены ему только за 2009 г.
Указал также, что 23.12.2010 г. обратился в государственную инспекцию труда, проверкой был выявлен ряд грубых нарушений трудового законодательства, генеральный директор общества привлечен к административной ответственности. В ходе проверки ответчик указал, что отпускные ему выплачивались по расходным ордерам и платежной ведомости, однако это не соответствует действительности, поскольку в платежной ведомости стоит не его подпись, по расходным ордерам от 25.02.2010 г. и от 17.12.2010 г. ему была выплачена заработная плата за месяц, при этом в ордерах не было указано, что это отпускные. Если бы ему выплатили отпускные, то общая сумма к выплате составила бы по его расчетам <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика отпускные в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании 04.04.2011 г. Сотников Е.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что за период работы отпуска ему предоставлялись, с копиями приказов о предоставлении отпуска он был ознакомлен, отпускные за 2008 г. не получал, в платежной ведомости подпись не его, но от проведения почерковедческой экспертизы отказывается.
В судебном заседании 19.04.2011 г. истец пояснил, что не может определить сумму задолженности ответчика, просил предоставить время для подготовки расчета задолженности.
В судебное заседание 11.05.2011 г. Сотников Е.И., будучи извещенным о месте и времени заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако расчета задолженности не представил.
Представитель ответчика – Калпинская Е.А., действующая по доверенности от 30.04.2010 г. (копия на л.д.29), исковые требования Сотникова Е.И. не признала, пояснив, что Сотникову Е.И. за период работы ежемесячно выплачивалась начисляемая заработная плата из расчета оклада в размере <данные изъяты> на основании письменных заявлений Сотникова Е.И. о предоставлении отпуска ему были произведены начисления отпускных, которые выплачены по платежной ведомости от 27.03.2010 г., расходными ордерами от 25.02.2010 г., от 27.10.2010 г., от 17.12.2010 г.
19.04.2011 г. стороной ответчика было представлено письменное заявление об отказе Сотникову Е.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд о предоставлении отплаты отпускных за 2008 и 2009 г.
Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствие со ст.57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда.
Абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из содержания ст.56 ТК РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.
В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств тому, что ответчиком ему недоплачены отпускные в размере <данные изъяты>
Так судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.05.2008г. был заключен трудовой договор, согласно п.4.3 которого Сотникову Е.И. установлен оклад <данные изъяты> (л.д.18-19).
В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием истца на работу был оформлен приказом № 38 от 30.04.2008 г. в котором также указано, что Сотников Е.И. принят на должность охранника с окладом <данные изъяты>. в ООО «ОП «Служба «Содействие» (л.д.4-8).
Указанный размер заработной платы охранника ООО «ОП «Служба «Содействие» подтверждается также штатным расписанием общества (л.д.41).
Приказом № 30 от 15.12.2010 г. Сотников Е.И. уволен с 18.12.2010 г. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.13).
Согласно п. 5.2 трудового договора от 01.05.2008 г. Сотникову Е.И. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Судом установлено, и стороной истца не отрицается, что приказами от 12.02.2009 г., от 02.02.2010 г., от 02.11.2010 г. Сотникову Е.И. были предоставлены отпуска за период работы с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г., с 03.02.2010 г. по 03.03.2010 г., с 19.11.2010 г. по 16.12.2010 г. соответственно.
Кроме того, проверкой, проведенной Государственной инспекцией по труду Калининградской области по заявлению Сотникова Е.И. от 23.12.2010 г. установлено, что по приказу о предоставлении отпуска №1 от 02.02.2010 г. с 03.02.2010 г. Сотникову Е.И. произведена оплата отпуска 25.02.2010 г. по расходному кассовому ордеру № 22 от 25.02.2010 г., затем по приказу о предоставлении отпуска № 21 от 02.11.2010 г. Сотникову Е.И. с 19.11.2010 г. оплата отпуска произведена 17.12.2010 г. по расходному кассовому ордеру без номера от 17.12.2010 г., по приказу о предоставлении отпуска № 14 от 12.02.2009 г. Сотникову Е.И. с 02.03.2009 г. оплата отпуска произведена 27.03.2009 г. по платежной ведомости без номера от 27.03.2009 г. (л.д.17).
Согласно представленных ответчиком записок-расчетов о предоставлении Сотникову Е.И. отпусков, за вышеуказанные периоды работы ему предоставлялись отпуска продолжительностью 28 рабочих дней, суммы к выплате определены из расчета среднего заработка за период работы, в размере <данные изъяты>. за период работы с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г., в размере <данные изъяты>. за период работы с 01.05.2009 г. по 30.04.2010 г., в размере <данные изъяты>. за период работы с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г.
Данные записки расчеты судом проверены, расчет подлежащих к выплате Сотникову Е.И. сумм исчислен исходя из фактически начисленных ему сумм и фактически отработанного истцом времени.
Согласно представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, 27.10.2010 г. Сотникову Е.И. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д.47), 17.12.2010 г. Сотникову Е.И. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д.46), 25.02.2010 г. Сотникову Е.И. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д.45).
Кроме того, по платежной ведомости в марте 2009 г. Сотниковым Е.И. получена денежная сумма <данные изъяты>., в составе которой выплачена заработная плата и отпускные с учетом налогообложения за период работы с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г., по расходному кассовому ордеру от 25.02.2010 г. Сотникову Е.И. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. из них заработная плата за январь, аванс, отпускные за период работы с 01.05.2009 г. по 30.04.2010 г., а также заработная плата за февраль за вычетом налогообложения.
Расходными кассовыми ордерами от 27.10.2010 г. и 17.12.2010 г. Сотникову Е.И. выплачены заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г., отпускные, за вычетом налогообложения и перерасчета отпускных за период работы с 01.05.2010 г. по 30.04.2011 г.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством порядок оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, оплата отпусков произведена не в полном размере, от проведения почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в расходных кассовых ордерах на получение денежных средств Сотников Е.И. отказался.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования Сотникова Е.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г., далее Постановление Пленума) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
19.04.2011 г. в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске без уважительных причин истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в части предоставления и оплаты ежегодного очередного отпуска за 2008 г. и 2009 г.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как уже было сказано выше, истец своевременно был ознакомлен с приказами о предоставлении отпусков, право на отпуск им было использовано в указанные в приказах о предоставлении отпусков сроки.
Таким образом, право на обращение в суд за защитой прав на оплату отпуска у Сотникова Е.И. начинает течь с момента предоставления отпусков приказом от 14.02.2009 г. о предоставлении отпуска с 02.03.2009 г., приказом от 02.11.2010 г. о предоставлении отпуска с 19.11.2010 г., приказом от 02.02.2010 г. о предоставлении отпуска с 03.02.2010 г.
Судом установлено, что Сотников Е.И. в суд обратился 07.02.2011 г., т.е. с пропуском предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал, о причинах, препятствовавших своевременному обращению с иском, суду не сообщил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Сотникову В.И. в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Сотникову Е.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г.
Судья И.И.Булатова
