№ 2-421/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенковой О.Ю. к Администрации Центрального района г.Калининграда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Калининграда, указав, что является собственницей <адрес>. В <Дата > в квартире были произведены перепланировка и переустройство. В результате перепланировки разобрана ненесущая перегородка между прихожей и кухней, часть площади кухни присоединена к площади прихожей; демонтирована перегородка между туалетом и ванной с целью оборудования совмещенного санузла и его увеличения; полотенцесушитель демонтирован без изменения диаметра трубы стояка горячего водоснабжения и места расположения. После перепланировки и переустройства площади квартиры не изменились. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанную квартиру общей площадью с холодными помещениями 30,7 кв.м. и жилой – 16,9 кв.м.
Истица Серенкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Центрального района г. Калининграда – Ермолаева Л.В., действующая на основании доверенности № от <Дата >, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Серенкова О.Ю. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
В 2010 году истицей самовольно, без получения разрешения произведена перепланировка и переустройство занимаемого ею указанного выше жилого помещения, заключающееся в следующем:
- разобрана ненесущая перегородка между прихожей и кухней, часть площади кухни присоединена к площади прихожей;
- демонтирована перегородка между туалетом и ванной с целью оборудования совмещенного санузла и его увеличения;
- полотенцесушитель демонтирован без изменения диаметра трубы стояка горячего водоснабжения и места расположения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.
Согласно техническому отчету ОАО «Калининграджилкоммунпроект» от <Дата > работы по перепланировке и переустройству в <адрес> выполнены технически грамотно, с соблюдением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ущерба конструкциям здания не нанесли, не создали угрозу жизни и здоровью граждан. На момент обследования все конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Системы водоснабжения, канализации и отопления протечек не имеют, функционируют исправно. Требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены.
Из акта от <Дата >, составленного сотрудниками ООО УК усматривается, что УК претензий по эксплуатации коммуникаций не имеет.
Более того, представитель ответчика администрации Центрального района г. Калининграда требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявила.
При таких обстоятельствах суд полагает иск Серенковой О.Ю. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серенковой О.Ю. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с образовавшимися по состоянию на <Дата >: общей площадью с холодными помещениями – 31,5 кв.м., общей площадью – 30,7 кв.м., жилой - 16,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья:
