Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Булатовой И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродского А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Бродский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства «Lexus RX 400H» по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма по договору была определена равной <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения составила <данные изъяты>., что составило 75% от страховой суммы, в связи, с чем данный страховой случай должен был быть рассмотрен на условиях «Полная гибель».
В соответствие с п.69 Правил страхования все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в страховой выплате, были переданы в страховую компанию, последний документ передан ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Росгосстрах» в сроки, указанные в п.67 Правил страхования, т.е. в течение 20 рабочих дней с даты получения страховых документов, страховую выплату не произвел. Затем в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока для признания случая страховым, ответчик от исполнения обязательств по указанному выше договору страхования отказался.
Решением Центрального районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» была взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда Калининграда оставлено без изменения.
Выплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ
Бродский А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Бродский А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Шаманина Н.Б.
Представитель Бродского А.А. - Шаманин Н.Б. - действующий по доверенности (копия на л.д.10), исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил иск удовлетворить в объеме заявленных требований указав также, что ответчик необоснованно отказал Бродскому А.А. в выплате страхового возмещения и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам подтвердили это.
Представитель ООО «Росгосстрах» - Мельникова А.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бродского А.А. не признала, указав, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как основанием для отказа в страховой выплате послужили выводы автотехнической экспертизы, в соответствии с которыми обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, следовательно, квалифицировать их как страховой случай не представилось возможным. Исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен представителем истца Шаманиным Н.Б. в банк. Со счета ООО «Росгосстрах» была списана сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, считает, что со стороны ответчика - ООО «Росгосстрах» - неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств не имеет места, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.
Согласно п.63 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» в случае повреждения или полной гибели ТС страхователь в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события обязан сообщить о причиненном ущербе, подать стразовщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления страхового события, предоставить возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бродского А.А. к ООО «Росгосстрах» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства «Lexus RX 400H» по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма по договору была определена равной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения составила <данные изъяты> что составило 75% от страховой суммы, в связи, с чем данный страховой случай должен рассматриваться на условиях «Полная гибель», в связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации имел место страховой случай и взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Бродского А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был получен от истца весь пакет документов, предусмотренных п. 69 Правил страхования необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (отказе в страховой выплате).
Согласно п.67 Правил страхования ответчик обязан был в течение 20 рабочих дней с даты получения страховых документов решить вопрос о выплате (или отказе в выплате) страховой суммы.
Однако как установил суд, согласно представленных суду стороной истца документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес представителя истца сообщение, указав со ссылкой на п.60 Правил добровольного страхования гражданской ответственности, об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Однако, согласно штампам отделений почтовой связи, имеющимся на конверте, в котором поступило указанное сообщение, оно было направлено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, а поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для принятия решения о производстве страховой выплаты.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Частью 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
ДД.ММ.ГГГГ Бродский А.А. в лице представителя Шаманина Н.Б. обратился в ОАО «Сбербанк» в лице Калининградского отделения №, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бродского А.А. денежных средств.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> через Калининградское ОСБ № СБ РФ произвело выплату в размере <данные изъяты> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в пользу Бродского А.А. были также перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением №, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> платежным поручением №, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, за период с момента возникновения у Бродского А.А. права на получение страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента начала исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в пользу Бродского А.А. задолженности по страховому возмещению – ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бродского А.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета:
- <данные изъяты>. х 7,75% : 360 х 281 (кол-во дней просрочки) = <данные изъяты>
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Учитывая штрафной характер процентов за пользование чужими денежными средствами, период неисполнения обязательств ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в пользу Бродского А.А. процентов до <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бродского А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бродского А.А. - удовлетворить:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бродского А.А. , проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И.Булатова
