Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Егоровой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой И.Н. к ООО «ПолиАнтиКорСтрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанищева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве 9-этажного двухподъездного 80-ти квартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с условиями названного договора долей Степанищевой И.Н. была определена <адрес> (номер строительный) общей площадью 64,91 кв.м. на 8 этаже указанного дома; застройщик обязан был передать истице квартиру - во 2-м квартале 2009 г.; вклад Степанищевой И.Н. в строительство был оценен суммой в размере 1 752 570 рублей, в связи с чем, истицей было уплачено: 530 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 160 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало первому и второму взносу за квартиру в общем размере 780000 руб.
Ссылается, что в 4-м квартале 2008 года стала очевидной невозможность окончания строительства и соответственно передачи квартиры в установленный срок, поскольку к этому времени были возведены только два этажа дома (коробка), и фактически строительные работы были приостановлены. Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, последней предлагалось заключить дополнительное соглашение, которым изменить срок исполнения им договора - перенести этот срок на 4-й квартал 2009 г., на что Степанищева И.Н. ответила отказом, о чем направила ООО «ПолиАнтиКорСтрой» уведомление.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице об отсутствии у Степанищевой И.Н. права на расторжение договора в одностороннем порядке ввиду того, что еще не истек предусмотренный договором срок передачи квартиры. В январе 2009 г. положение со строительством дома не изменилось.
По истечении 2-го квартала 2009 года в связи с неисполнением ответчиком его обязательства по передаче квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Степанищева И.Н. направила в адрес ООО «ПолиАнтиКорСтрой» уведомление, в котором подтвердила ранее заявленный отказ от исполнения договора и предложила возвратить внесенные ею денежные средства в размере 780 000,00 руб., а также уплатить проценты на сумму этих денежных средств за пользование ими в сумме 515 634,50 рублей. Срок добровольного возврата ответчиком основного долга - 780 000 руб. и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ
Истица, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1 295 634,50 руб., из которых : основной долг - 780 000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 515 634, 50 руб., расходы по госпошлине - 1 366,38 руб.
В судебном заседании истица и её представитель в процессе Сорокин И.С. требования иска поддержали по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.
Ответчик ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств, возражений не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено представленными в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанищевой Н.Н. и ответчиком ООО «ПолиАнтиКорСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве 9-этажного двухподъездного 80-ти квартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес> в <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. В соответствии с пунктом 1.2 договора долей истца была определена <адрес> (номер строительный) общей площадью 64,91 кв.м. на 8 этаже указанного дома. Срок передачи объекта долевого строительства определен в п. 1.5 договора - 2-й квартал 2009 года. Согласно п.2.1 договора вклад дольщика в строительство был оценен суммой в размере 1 752 570 рублей, из которых согласно договору, первый взнос 530 000 рублей подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос - 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а третий взнос в размере 972 570 рублей не позднее, чем два месяца до окончания строительства.
Во исполнение обязательств по договору истцом разновременно было уплачено 780 000 рублей, в том числе: 530 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 160 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (далее Закон) ответчик, как застройщик, обязан был передать истцу квартиру в срок, указаний в п. 1.5 договора, - во 2-м квартале 2009 г.. Однако, в 4-м квартале 2008 года стало очевидно, что окончание строительства и соответственно передача истице квартиры в установленный срок стало невозможным, поскольку к этому времени были возведены только два этажа дома (коробка), и фактически строительные работы были приостановлены.
Опасения истца о том, что ответчик не выполнит обязательство о передаче ей квартиры в указанный срок был подтвержден письмом ответчика № от 28.11,2008 г., в котором он предложил заключить дополнительное соглашение, которым изменить срок исполнения им договора - перенести этот срок на 4-й квартал 2009 г. в связи с отсутствием у него денежных средств для окончания строительства во 2-ом квартале 2009 г.
Будучи не согласной с этим предложением, Степанищева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице об отсутствии у неё права на расторжение договора в одностороннем порядке ввиду того, что еще не истек предусмотренный договором срок передачи квартиры. В январе 2009 г. положение со строительством дома не изменилось, поэтому с учетом письма ответчика за №, в котором сообщалось о невозможности окончания строительства дома во 2- м квартале 2009 г., истица решила не вносить предусмотренный договором третий взнос, обязанность по внесению которого, как указано выше, наступала за 2 месяца до окончания строительства.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта строительства дольщику со 2- го квартал 2009 года на иную более позднюю дату, в суд не представлено.
Как свидетельствуют материалы дела, по истечении 2-го квартала 2009 года в связи с неисполнением ответчиком его обязательства по передаче квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Степанищева И.Н. направила в адрес ООО «ПолиАнтиКорСтрой» уведомление, в котором подтвердила ранее заявленный отказ от исполнения договора и предложила возвратить внесенные ею денежные средства в размере 780 000,00 руб., а также уплатить проценты на сумму этих денежных средств за пользование ими в сумме 515 634,50 руб.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, является для участника долевого строительства основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. В случае такого отказа договор считается расторгнутым со дня направления застройщику соответствующего уведомления заказным письмом с описью вложения.
Согласно ч.2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как свидетельствуют материалы дела, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в нарушение Закона не выполнено.
Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение обязательств. Обстоятельств, освобождающих ответчика, который, будучи стороной договора, осуществляет предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.
В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие у ответчика необходимых денежных средств и, в частности, в связи с нарушением обязанностей со стороны других дольщиков по внесению взносов, на что он сослался в письме №, не освобождает его от ответственности за нарушение обязательств, возложенных на него договором и законом.
С учетом изложенного, срок добровольного возврата ответчиком основного долга - 780 000 руб. и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица вправе требовать с ответчика возврата уплаченных до договору денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами в размере 2/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, исчисленные со дня их внесения застройщику. Согласно представленному истицей расчету размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 634,50 руб., а общая сумма задолженности ответчика, складывающаяся из суммы основного долга и процентов, - 1 295 634,50 руб.
Вместе тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела и прекращения застройщиком с осени 2009 года строительства объекта из-за отсутствия денежных средств, достаточных для продолжения и завершения строительства, суд полагает общий размер неустойки в заявленной сумме 515634,50 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, в связи с чем, с применением ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ при удовлетворенной цене иска 830000,00 (780000+50000), размер госпошлины составляет 11500,00 рублей. Учитывая положения ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.36, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 1366,38 рублей, в оставшейся части в размере 10133, 62 рубля - с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 831366, 38 (780000 + 50000+1366,38) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в пользу Степанищева И.Н. 831366 (восемьсот тридцать одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10133 (десять тысяч сто тридцать три) рубля 38 копеек.
Меры обеспечения, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства ответчика ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в размере 780000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, подлежат отмене по погашению ответчиком долговых обязательств перед истцом.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
