Д
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Подистовой Г.В.,
с участием адвоката Полищук А.П., действующего в интересах Кукушкина Д.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюченко Т.С. к Кукушкину Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Васюченко Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственницей квартиры <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик Кукушкин Д.В., однако в квартиру он никогда не вселялся, не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не являлся. Регистрация по месту жительства Кукушкина Д.В. была необходима для устройства на работу и оформления загранпаспорта. В настоящее время она намерена продать указанную квартиру, а по условиям договора купли-продажи, жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц. Она неоднократно предпринимала попытки установить фактическое место жительства ответчика и потребовать снятия его с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени ей не известно где проживает ответчик. Просит суд признать ответчика Кукушкина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Васюченко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя Афремовой О.Н. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Афремова О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав правовое обоснование позиции своей доверительницы.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, однако сведений о его извещении у суда нет.
В судебном заседании согласно ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляла адвокат Полищук А.П. по ордеру № и поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал, так как для признания Кукушкина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением нет достаточных оснований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, Васюченко Т.С. является собственницей квартиры <адрес>. (л.д. 5,6).
В указанной квартире зарегистрированы 2 человека – Васюченко Т.С. – собственница и Кукушкин Д.В. – знакомый собственницы, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки на квартиру. (л.д. 7,8).
Как следует из материалов дела, истица письменно обращалась к директору ООО «ЖЭУ № Ц», с просьбой в случае обращения ответчика Кукушкина Д.В. в ЖЭУ по вопросу сбора каких-либо справок или обмена паспорта, сообщить ей об этом как собственнику жилого помещения. (л.д. 9).
Из акта ООО «ЖЭУ № Ц» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> проживает Васюченко Т.С., Кукушкин Д.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу не проживает. ( л.д. 37)
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что Кукушкин Д.В. не проживал и не проживает в спорной квартире, при этом ФИО 8. уточнила, что она сама попросила Васюченко Т.С. зарегистрировать Кукушкина в своей квартире, поскольку тому необходима была регистрация для получения загранпаспорта. В квартиру истицы Кукушкин не въезжал и никогда в ней не проживал
По сообщению Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области, Кукушкин Д.В. собственником каких-либо жилых помещений в г. Калининграде и Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является. (л.д. 22, 32).
По данным отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области в регистрационной базе данных персонифицированного учета не зарегистрирован Кукушкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сообщению специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» запись акта о смерти на гражданина Кукушкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. (л.д. 20).
По сведениям, представленным Главным информационно-аналитическим центром МВД России, УВД по Калининградской области Кукушкин Д.В. судимостей не имеет. (л.д. 29).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая тот факт, что Кукушкин Д.В. в квартире <адрес> не проживал и не проживает, не вселялся в квартиру, совместное хозяйство с истицей никогда не вел, суд полагает, что Кукушкин Д.В. не приобрел право на указанное выше жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета.
Само же по себе наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы обоснованные и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васюченко Т.С. удовлетворить.
Признать Кукушкина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года.
Судья:
