Дело 2-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.,
при секретаре Куницкой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Г.И. к И.Л.В. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г.И. обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником квартиры, находящейся АО адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истца расположена на первом этаже, а двумя этажами выше расположена квартира ответчицы И.Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы И.Л.В. произошёл залив квартиры истца. В тот же день комиссией ЖЭУ № был составлен акт обследования, в котором зафиксировано, что причиной залива явился порыв самоустановленной гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне, указанный участок расположен до первого отключающего устройства, на ответвлении от стояка и не входит в состав общего имущества. Вода возле стояка шла водопадом, шум был слышен в подъезде на площадке 1-4 этажах. В результате залития квартиры истца пострадали обои в коридоре, на кухне, в зале, швы на потолочных плитах пожелтели и потрескались, входная дверь, изготовленные из шпона дуба, которые в результате воздействия воды, утратили внешний вид, разбухли и с трудом входят в дверной проём, стены почернели в комнате и коридоре, ламинат в квартире от воды разбух и вздыбился. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причинённый истцу ущерб. Электропроводка замкнула в комнате нет света, не работает звонок на входной двери.
Просит взыскать с ответчицы И.Л.В. причинённый залитием квартиры ущерб, согласно экспертного заключения в сумме 84200 рублей, а так же расходы на услуги оценщика в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей.
Истец Г.Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам.
Ответчица И.Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно сведений адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> по последнему известному месту её жительства: <адрес>
Выслушав истца, исследовав материалы дела, и, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрёл право долевой собственности: 7/12 на квартиру общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>
Согласно поквартирной карточки и копии лицевого счёта собственника жилья № в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> собственником 58,30% доли является Г.Г.И., который постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счёта собственника жилья № и копии поквартирной карты, выданной ЖЭУ № собственником <адрес> по <адрес> является И.Л.В., которая зарегистрирована в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования <адрес>, принадлежащей истцу виновником залития является <адрес> в которой проживает ответчица И.Л.В. у которой потёк гибкий шланг к крану-смесителю в кухне. Из <адрес> заявок на ремонт в ООО «ЖЭУ №» не поступало. Залив произошёл по халатности. В результате обследования выявлено, что пострадала квартира истца, а именно: совмещённая с кухней площадь 33 кв.м. залита, на потолке – побелка (сырые пятна, разводы), на стенах набухли обои, на полу – ламинат, электрическая проводска. Залита деревянная коробка входной двери в квартиру. Залив произошёл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования <адрес>, квартиросъёмщиком которой является К.В.И. оказалась залита жилая комната площадью 18 кв.м.: потолок, стены, обои, пол - линолеум, мебель, детская кровать, залита жилая комната площадью12 кв.м.: потолок, стены, обои, пол – линолеум, электрическая проводка.
Как следует из экспертного заключения « 15 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с ущербом от залива в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> выданного Специализированным независимым оценочным бюро ООО «Сноб» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с ущербом от залития в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: г<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84200 рублей (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.
В соответствии с со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, ст. 69 ЖК РФ, а так же согласно п. 6, п. 10, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддержания имущества, находящегося в жилом помещении в работоспособном состоянии.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Тем самым, установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что залитие <адрес> произошло по вине ответчицы, являющейся собственницей <адрес>, не принимавшей должных мер по содержанию квартиры для исключения причин залития и наступивших последствий. В связи с чем, в пользу истца суд взыскивает стоимость материального ущерба в размере 84200 рублей (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2726 рублей, затраты истца по производству оценки ущерба в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «СНОБ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г.Г.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Г.Г.И. с И.Л.В. в возмещение причинённого залитием квартиры вреда сумму в размере 84200 рублей, расходы на услуги составления экспертного заключения в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
