Дело № 2-414/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антураж» к К.И.М. о взыскании суммы оплаты по договору о выполнении ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Антураж» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 06 сентября 2010 года с К.И.М. был заключен договор на ремонтные работы по адресу: г. Калининград, ул. Разина, д. № кв. №. Первоначальная стоимость работ определялась приблизительной сметой, подписанной ответчиком, на сумму 72192 руб. В процессе работы ответчик неоднократно увеличивал объем работ. Так, 21 сентября 2010 года ответчик подписал смету № 2 на сумму 21713 руб., 23 сентября 2010 года ответчик подписал смету № 3 на сумму 81050 руб. В октябре 2010 года ответчик увеличил объем работ на сумму 16848 руб., однако смету № 4 на данную сумму подписывать отказался, но выполненные работы принял. Всего заказчик заказал работ на сумму 191 803 руб. 23 сентября 2010 года и 03 ноября 2010 года К,И,М, оплатил выполненные работы в размере 61000 руб. и 50000 руб. соответственно. От оплаты затрат на материалы и оставшихся неоплаченных услуг ответчик уклонился. В связи с чем, просит взыскать с К,И,М, сумму оплаты по договору о выполнении ремонтных работ в размере 67718,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2232 руб.
Представитель истца Пискун И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К,И,М, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам.
От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом установлено, что 06 сентября 2010 года между ООО «Антураж» (исполнитель) и К,И,М, (заказчик) был заключен договор на ремонтные работы (далее Договор) по адресу объекта: г. Калининград, ул. Разина, д. № кв. №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по заданию заказчика из его материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу согласно утвержденным им сметам. Приблизительная сумма договора определяется в 72192 руб. (п. 2.1.). Заказчиком вносится задаток в день подписания договора в размере 6000 руб. (п. 3.1.).
Из представленных представителем истца суду расписок видно, что ООО «Антураж» 06 сентября 2010 года, 11 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года, 06 октября 2010 года, 03 ноября 2010 года, получило от К,И,М, денежную сумму в размере 177 000 рублей на ремонт квартиры и покупку материалов.
Судом установлено, что стоимость ремонтных работ в квартире заказчика составляет 207717,50 руб., что подтверждается итоговыми актами выполненных работ №№ 1,2,3,4,5 от 03 ноября 2010 года. На проведение ремонтных работ заказчиком выданы исполнителю денежные средства в размере 147000 рублей. В процессе взаиморасчетов, ответчиком сняты ремонтные работы на сумму 15113 рублей. Кроме того, как усматривается из сокращенного варианта итоговых актов выполненных работ, заказчиком сняты ремонтные работы на сумму 12574 руб., однако, истец со снятой с оплаты данной суммой не согласен. Таким образом, долг заказчика по работам с учетом согласия исполнителя составляет 58178,50 руб. (207717,50 – 147000 – 15113 + 12574).
Из представленного суду акта взаиморасчета по материалам, составленного истцом 03 ноября 2010 года видно, что исполнителем на материалы израсходовано 39540,44 руб. Согласно имеющимся в деле распискам, заказчиком выдано исполнителю на покупку материалов 30000 руб. Таким образом, долг заказчика по материальным затратам составляет 9540,44 руб. (39540,44 – 30000).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, а также учитывая то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору на ремонтные работы в надлежащем виде или уважительных причин, послуживших препятствием для этого, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору о выполнении ремонтных работ в размере 67718,09 руб. (58178,50 + 9540,44).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с проигравшей стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с К,И,М, в пользу ООО «Антураж» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 232 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Антураж» удовлетворить.
Взыскать с К.И.М. в пользу ООО «Антураж»:
- сумму оплаты по договору о выполнении ремонтных работ в размере 67718 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 09 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля.
- всего 69950 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья
