№.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Каменевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матишан М.А. к Маслову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Матишан М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником ? доли <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Сособственником ? доли вышеуказанной квартиры является Маслов В.Н., который поменял замок во входной двери, препятствует в доступе в спорную квартиру. Просит обязать Маслова В.Н. не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, передать ключи от входной двери в квартиру.
В судебном заседании истица Матишан М.А. и ее представитель Боровицкий А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнив, что истица является собственником ? доли <адрес> <адрес> <адрес>. До января 2009 года проживала в вышеуказанной квартире, сначала занимала две комнаты, впоследствии переселилась в одну комнату. Однако, фактически порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не установлен. В январе 2009 года Маслов В.Н. сдал квартиру квартирантам, в связи с чем истица не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой. Ключами, которыми истица ранее открывала дверь, в настоящее время невозможно воспользоваться, поскольку они не подходят к замку. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Маслов В.Н. его представитель по устному ходатайству Подтягин Я.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Маслов В.Н. представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал что является собственником ? доли в праве общей собственности на <адрес> <адрес> связи с добровольно сложившимся порядком пользования вышеуказанного жилого помещения, он заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением и предоставил для временного проживания жилую комнату 12.1 кв.м. семье своего близкого знакомого. Истица Матишан М.А., в свою очередь, передала в пользование неизвестным ему лицам жилое помещение – комнату 12,9 кв.м. Основания нахождения и условия пользования посторонними лицами помещением истицы ему не известны. Оплата жилищно – коммунальных услуг за квартиру осуществлялась им в полном объеме. Матишан М.И. имеет своей комплект ключей от квартиры, замки во входной двери не менялись, препятствий в пользований жилым помещением Матишан М.А. с его стороны и со стороны временных жильцов не чинятся. С Матишан М.А. сложились конфликтные отношения. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как было установлено в судебном заседании, собственниками по ? доли квартиры по адресу <адрес>, <адрес> согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности УФРС по Калининградской области и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ являются Матишан М.А. и Маслов В.Н.
Основанием приобретения права собственности на спорное жило помещение являлся договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией Центрального района Го «Город Калининград».
Ранее в судебном заседании Маслов В.Н. не отрицал того обстоятельства, что с Матишан М.А. сложились конфликтные, напряженные отношения.
Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в <адрес> в течение1-1,5 лет проживают квартиранты, которые не пускают Матишан М.А. в квартиру. Матишан М.А. не может попасть в квартиру, поскольку у нее нет ключей от входной двери.
В материалах дела имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного Матишан М.А. в Отдел милиции № 4 УВД по г. Калининграду. В заявлении указано на конфликтную ситуацию, сложившуюся с собственником Масловым В.Н. и отсутствие доступа в жилое помещение по адресу <адрес>
Доказательством того, что истице чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, является договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком, согласно которого Маслов В.Н. передал ФИО9 во временное пользование две комнаты в спорной квартире.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования об обязании Маслова В.Н. не чинить Матишан М.А. препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Маслова В.Н. не чинить Матишан М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, передав Матишан М.А. ключи от квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2010 года.
СУДЬЯ
