Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года                                                                                              г. Калининград                                                                                

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подистовой Г.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», третьи лица Антонова Т.Ю., Вавилова М.В., Вавилова Д.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является нанимателем квартиры <адрес> в г. Калининграде. Проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с женой, дочерью жены и внучкой. Ими выполнены работы по переустройству квартиры в результате которой демонтированы две отопительные печи, расположенные в жилых комнатах № 115ж и 117ж (по плану БТИ), установлен газовый котелок на кухне, установлены отопительные приборы в жилых комнатах и совмещенном санузле, перенесены раковина и газовая плита на кухне. Просит суд сохранить квартиру <адрес> в г. Калининграде в переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Антонов А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

          Представитель истца - Платонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в нем. Просила сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

         Представитель ответчика - администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Савран Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

          Третьи лица Антонова Т.Ю., Вавилова М.В., Вавилова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассматривать в их отсутствие, исковое заявление поддерживают.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец Антонов А.В. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Калининграде.

Как следует из копии лицевого счета и поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрировано четыре человека - Антонов А.В. - наниматель, Антонова Т.Ю. - жена, Вавилова М.В. - дочь жены, Вавилова Д.А. - внучка. (л.д. 4-5).

Как установлено в судебном заседании, Антонов А.В. самовольно произвел переустройство квартиры, а именно: демонтировал две отопительные печи, расположенные в жилых комнатах № 115ж и 117ж (по плану БТИ), установил газовый котелок на кухне, установил отопительные приборы в жилых комнатах и совмещенном санузле, перенес раковину и газовую плиту на кухне.

В результате указанного переустройства изменились общая и жилая площадь квартиры, которые согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 58,0 кв.м. (общая) и 42,0 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат - 3. (л.д.7).

Согласно выкопировки квартиры, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла - 57,3 кв.м. (общая), 41,3 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат - 3. (л.д. 6).

           В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

          Как следует из технического заключения ООО «Северо-Западный проектный центр» от ДД.ММ.ГГГГ состояние основных строительных конструкций жилого дома, в районе квартиры <адрес> г. Калининграда, после выполненного переустройства работоспособное. В процессе переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данное переустройство не ухудшило условий проживания владельцев квартиры и их соседей Работы по переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данное переустройство улучшило санитарно-эпидемиологическое состояние квартиры, не ухудшило её противопожарное состояние и не нарушило требований СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные разделы № 7 «Пожарная безопасность» и № 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» (л.д. 11-13).

       Согласно акту МУП КХ «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНИП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». (л.д.16).

        В соответствии с актом-обследованием ООО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент газификации данной квартиры. (л.д. 15).

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненное переустройство квартиры <адрес> в г. Калининграде не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требование Антонова А.В. является законным и обоснованным, а его иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антонова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в г. Калининграде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.

Судья: